Ухвала суду № 48384547, 07.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2435/13-а

07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона У" про зняття арешту з грошових коштів платника податків, що знаходяться у банку

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона У" звернулось суду із заявою про зняття арешту з грошових коштів платника податків, що знаходяться у банку, що був накладений на підставі пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України постановою до Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2013.

Як підставу звернення до суду з такою заявою, позивач вказує відсутність на даний час будь якої заборгованості з податків та зборів перед Державним бюджетом, що підтверджується довідкою ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Вивчивши матеріали вказаної справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви. Вимоги до позовної заяви передбачені ст.106 КАС України.

Частиною 4 ст. 105 КАС України наведено перелік позовних вимог, що може містити адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Водночас, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона У" вимога про зняття арешту з грошових коштів боржника відсутня серед вимог, передбачених ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України.

Крім того, до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона У" не додано документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

Таким чином, позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона У" не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позов у формі заяви слід залишити без руху та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона У" усунути недоліки шляхом подання суду адміністративного позову у формі письмової позовної заяви, що відповідає вимогам ст.106 КАС України, з чітко визначеними позовними вимогами згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, а також сплатити судовий збір або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Підстави та порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках платника податків визначені п. 94.2 ПК України. Проте існують і додаткові: відповідно до пп. 20.1.17 ПКУ, органи ДПС мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти й інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, якщо в платника податків, який має податковий борг, немає майна та/або його вартості недостатньо для погашення податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Водночас, підстави зняття (припинення) такого арешту є загальними, і визначені п.94.19 ст. 94 ПК України.

Крім того, наказом міністерства Доходів і зборів України, від 10.10.2013 №568 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до розділу УІІ вказаного Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснюють за рішенням суду. (Вказана норма в повній мірі кореспондується з положенням пп.94.19.7 п.94.19 ст. 94 ПК України).

В свою чергу, для звільнення коштів з-під арешту орган доходів і зборів звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли органу доходів і зборів стало відомо про виникнення підстав припинення такого арешту.

Виходячи із системного аналізу наведених вище правових норм, суд приходить до висновку про відсутність у позивача права звернутись до суду із самостійною вимогою про зняття арешту з грошових коштів платника податків, що знаходяться у банку. Вказана вимога, могла б бути заявлена позивачем лише у справі щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про накладення такого арешту.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 27 серпня 2015 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона У" про зняття арешту з грошових коштів платника податків, що знаходяться у банку - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона У" строк для усунення недоліків заяви - до 27 серпня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.