Ухвала суду № 48384373, 18.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4569/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 24295,61 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

17 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною відмову у списанні безнадійного податкового боргу та зобов'язання вчинити дії по його списанню.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, зі змісту поданого позивачем клопотання суд не вбачає, а позивач не зазначив, яке значення для розгляду справи по суті бути мате рішення у справі за вищевказаним позовом та чому неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи.

Крім того, до поданого позивачем клопотання не додано копій процесуальних документів Полтавського окружного адміністративного суду, зокрема, ухвали про відкриття провадження у справі, не зазначено номеру справи, невідомо чи відкрито провадження у справі.

При цьому, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" 15 грудня 2014 року суддею Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без руху до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та законних підстав для задоволення заявленого клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.О. Удовіченко