Ухвала суду № 48384309, 29.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4902/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Христич О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Буглак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, заявлену третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Єрмашової Наталії Валентинівни про визнання незаконними дії державного реєстратора щодо здійснення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області та зобов'язання державного реєстратора здійснити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про скасування припинення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області.

06 серпня 2013 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області.

29 серпня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О. - головуючого у справі з підстав упередженості судді.

В обґрунтування даного відводу заявником було зазначено наступні обставини: 1) подання позивачем до суду кількох позовних заяв, які були розподілені різним суддям, та які в подальшому ним були відкликані, крім даної позовної заяви, яка перебуває в провадженні судді Удовіченка С.О., 2) відмова в задоволенні клопотань відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлений відвід та просив його задовольнинити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного відводу у зв'язку із відсутністю підстав, зазначених в поданій заяві.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, при вирішенні заявленого відводу виходить із наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Вищевказані заявником підстави не свідчать про упередженність головуючого судді в даній справі.

В поданій заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області не зазначено жодної з вищевказаних підстав для відводу судді.

З огляду на зазначене, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О. відмовити.

Судовий розгляд даної справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко