Ухвала суду № 48383142, 21.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. №1-кс/759/190/14

ун. № 759/800/14-к

21 січня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції Кукли О.М., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №42013110080000326 від 07.08.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції Кукли О.М., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 42013110080000326 від 07.08.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки BYD S6, 2012 р.в., № кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який на праві власності належить директору ТОВ «ТД Компанія Єврохім» (код за ЄДРПОУ 37675376) ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТД Компанія Єврохім» (код за ЄДРПОУ 37675376), ПП «Фенікс 2008» (код за ЄДРПОУ 35850057), а також ТОВ «Хімцентр» (код за ЄДРПОУ 3768867), в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств-нерезидентів, підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Ровена плюс» (38365363), ТОВ «Каліон» (38323098), ТОВ «Ріал інвест Україна» (35033134), ТОВ «Альта Ком» (38204618), ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (32799525), ТОВ «Альфа Діас» (37730300), ТОВ «Тесей ЛТД» (37818657), ТОВ «Мармур ЛТД» (37889288), ТОВ «Ферро Україна» (32962290), а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, та ін.

Клопотання слідчий просив розглянути без виклику директора ТОВ "ТД Компанія Єврохім" (код за ЄДРПОУ 37675376) ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення документів, які мають важливе доказове значення, службовими особами ТОВ "ТД Компанія Єврохім" (код за ЄДРПОУ 37675376) та службовими особами ПП "Фенікс 2008" (код за ЄДРПОУ 35850057), ТОВ "Хімцентр" (код за ЄДРПОУ 3768867), причетними до проведення незаконних безтоварних операцій та переведення готівкових коштів у готівку, які у разі повідомлення при можливому їх доступу до документів матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому. Крім цього, виклик в судове засідання директора ТОВ "ТД Компанія Єврохім" (код за ЄДРПОУ 37675376), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, якій належить володіння автомобілем, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить володіння. Окрім цього, слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції Кукли О.М., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 42013110080000326 від 07.08.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник