Вирок № 4838305, 11.12.2007, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №1-118/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

захисника ОСОБА_1.

представника потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.АДРЕСА_1Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов"язаного, неодруженого, має на утриманні двоє малолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1,289 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в автомобілі «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннямОСОБА_4, на околиці с.АДРЕСА_1 Заставнівського району Чернівецької області, навмисно, бажаючи незаконно заволодіти транспортним засобом, сидячи позаду водія, накинув останньому на шию пасок безпеки у здушував його аж покиОСОБА_4 не втратив ознак життєдіяльності. Після цього ОСОБА_3. виштовхнув ОСОБА_4 з автомобіля і покинув місце злочину, розпорядившись згаданим автомобілем на власний розсуд. Внаслідок дій ОСОБА_3. ОСОБА_4. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3. вину визнав повністю, щиро розкаявся, стверджував, що 12.06.2007 р. він та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, познайомилися із двома дівчатами в м. Чернівці, де взяли таксі, і поїхали до с АДРЕСА_1. На території сАДРЕСА_1, коли в автомобілі залишилися він з ОСОБА_2та водій, він закинув на шию останнього пасок безпеки і здушив її, а побачивши, що у водія немає ознак життя, відпустив пасок і водій випав з машини, оскільки дверцята були відчинені. ОСОБА_2 не брав ніякої участі в нападі на водія, втік з автомобіля, як тільки він (ОСОБА_3) накинув ОСОБА_4. пасок безпеки на шию. Після цього він (ОСОБА_3) залишивши потерпілого на місці злочину, заволодів автомобілем і використовував для власних потреб.

ПотерпілийОСОБА_4 в судовому засіданні стверджував, що він працює водієм таксі в м. Чернівці. 12.06.2007 р. біля ж/д вокзалу в м. Чернівці до нього в машину сіло двоє хлопців, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були п'яні, та двоє дівчат, які попросили відвезти їх в с АДРЕСА_1, пообіцявши розрахуватися з ним на місці прибуття. При в'їзді в село він висадив з машини двох дівчат, а з хлопцями поїхав далі. Коли він зупинився перед шлагбаумом і хотів запитати, куди їм їхати далі, йому на шию накинули якийсь шнурок, можливо пасок безпеки, і почали здавлювати шию, через що він втратив свідомість, отямився лежачи на дорозі, автомобіля вже не було. Також вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру у нього немає, так як мати підсудного повністю відшкодувала йому завдану шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.06.2007 р. вони разом з ОСОБА_ОСОБА_5. були в м. Чернівці і вживали спиртні напої. Увечері в той же день вони взяли 2 дівчат і на таксі поверталися додому. Дівчат вони тимчасово висадили на одній з вулиць села, бо не хотіли щоб ті знали їх адресу, а невдовзі мали їх забрати. ОСОБА_3. сів позаду водія, а він поряд із ОСОБА_ОСОБА_5. Біля шлагбаума він побачив, що ОСОБА_3. душить водія. Намагаючись зупинити його, він спробував схопити ОСОБА_3а за руку, проте він його відштовхнув і тоді він (ОСОБА_2) перелякався, вийшов з автомобіля і втік. Подальша доля водія та автомобіля йому була невідома, доки його не затримали працівники міліції.

Згідно заключения судово-медичної експертизи №1878 від 24.07.2007 р. ОСОБА_4. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола та струсу головного мозку виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо ударів руками чи ногами, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; странгуляційної борозни, яка виникла в результаті стискаючої дії, можливо здавлення шиї ременем, що призвело до механічної асфікції з динамічним порушенням мозкового кровообігу з синдромом енцефалопатії з ознаками внутрічерепної гіпертензії, після травматичного парезу лівої половини гортані, післятравматичного лівобічного брахіоплекситу, які відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя (а.с. 181-182).

Висновок належно обгрунтований і не суперечить матеріалам справи.

Судом досліджені також протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 (а.с.77-83), протокол очної ставки між ОСОБА_2. іОСОБА_4 (а.с.88-89), протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_ОСОБА_5. (а.с.122-123), протокол очної ставки між ОСОБА_ОСОБА_5. іОСОБА_4 (а.с. 134-136), протоколи огляду речових доказів (а.с.189-193,198-200, 202-204, 206-208). Всі ці письмові докази повністю підтверджують встановлені судом обставини справи та викривають підсудного у скоєнні злочину.

Сукупність досліджених судом доказів є підставою вважати, що дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ст.289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги, що підсудний скоїв злочин вперше, має на утриманні малолітню дитину, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Врахувавши викладене та ступінь тяжкості скоєних підсудним злочинів, суд вважає доцільним та справедливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно, виходячи з того, що злочин скоєно вперше, підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, всі збитки потерпілому відшкодовані, ОСОБА_3. утримує малолітню дитину, суд визнав за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ст.ст. 121 ч.1, 289 ч.3 КК України.

Роглянувши цивільний позов щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4, суд вважає його обгрунтованим, оскільки збитки заподіяні злочином підлягають відшкодуванню винною особою.

По справі проведено судову експертизу, витрати по проведенню якої слід покласти на підсудного.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 121 ч.1 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Його-ж визнати винуватим за ст. 289 ч.3 КК України і застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 70 КК України кінцево призначити остаточне покарання шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого у вигляді 5 років прозбавлення волі.

Строк відбуття покарання відрховувати з 15.06.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь лікарні швидкої медичної допомоги м. АДРЕСА_2 ( р/р 35412004000651 в УДК Чернівецької області МФО 856135. ід.код 02005740) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 792,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) 188 грн. 30 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази - зразки скла, вилучені із шлагбаума, зазначені у постанові від 28.07.2007 р. про їх приєднання до справи (а.с.204), знищити; автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, зазначений у постанові від 10.07.2007 р. про його приєднання до справи (а.с.193) -залишити у потерпілогоОСОБА_4; пасок безпеки, вилучений із автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, зазначений у постанові від 28.07.2007 р. про його приєднання до матеріалів справи (а.с.200) та чохли і покривало, вилучені з автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, зазначені у постанові від 30.07.2007 р. (а.с.208) - повернути потерпіломуОСОБА_4

Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою до набиранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення у Апеляційний суд Чернівецької області через Заставнівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.