Ухвала суду № 48382809, 11.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року справа 801/1998/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали ухвали Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 801/1998/13-а та відновлення втраченого провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Шельф" до державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

10.08.2015 р., до Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала ВАСУ від 30.07.2015 р., в якій зазначено, що 26.02.2014 р., судом було відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 801/1998/13-а.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 10.08.2015 р., було визначено суддю доповідача та справу передано на розгляд.

Дослідивши доводи ухвали, суд вважає за необхідне повернути її ВАСУ як таку, що не підсудна цьому суду, з огляду на наступне:

відповідно до ч. 1 ст. 274 КАСУ втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 275 КАСУ для даної категорії справ встановлена виключна підсудність - судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення по даній справі, розгляд якої закінчено, здійснював Окружний адміністративний суд АРК.

Для забезпечення захисту прав і свобод людини, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, в тому числі й права на судовий захист, яке здійснювали суди Автономної Республіки Крим та міста Севастополя був прийнятий Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону передбачено зміну територіальної підсудності адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим та забезпечення їх розгляду Київським окружним адміністративним судом. Тобто, підсудність усіх адміністративних справ, які за приписами частин першої та другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України були і є підсудні Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, змінено та зобов'язано забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом.

Абзацом другим частини першої статті 12 Закону № 1207-VII передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та забезпечення їх розгляду в наступному порядку: адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва за визначенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Одночасно Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не передбачена зміна підсудності справ або їх передача, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні тощо), заяви, подання, клопотання, подані у порядку виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа, заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами, які неможливо розглянути без наявності матеріалів справ, заяви про відновлення втраченого провадження.

У зв'язку з цим зазначені заяви та подібні матеріали, які надходять до судів, визначених Законом, або інших адміністративних судів, крім розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що розглядали адміністративні справи, підлягають поверненню як такі, що не підсудні цьому суду.

Така позиція суду узгоджена з правовою позицією ВАСУ, викладеною в інформаційному листі від 10.11.2014 р. №1543/11/10/14-14 та доведеною до відома Київського апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва у встановленому порядку.

З урахуванням цієї позиції судом вже започаткована практика повернення заяв про заміну сторони виконавчого провадження та роз'яснення судового рішення Окружного адміністративного суду АРК, які надходили до Київського окружного адміністративного суду, як таких, що не підсудні цьому суду.

Приймаючи рішення по даній справі, суд також враховував, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., а також практики Європейського суду з прав людини, що є джерелами права в Україні, суди при відкритті провадження у справі повинні враховувати критерії розмежування справ, які підлягають розгляду іншими судами, в іншому випадку втрачається сутність принципу справедливого розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

З урахуванням викладеного та, керуючись статтями 160, 165, 268-269 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. № 1207-VII, суд

у х в а л и в:

Повернути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 р. у справі № 801/1998/13-а як таку, що не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Суддя Брагіна О.Є.