Ухвала суду № 48381484, 21.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 березня 2011 р. 2а/0470/2944/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" до Заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить: визнати дії заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, щодо встановлення правопорушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" та складання акту перевірки від 25.01.2011 р. №63/233/32713605 протиправними.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві заявлено вимоги до одного відповідача: заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1. Вимоги до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимоги, що не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо або виключення з числа відповідачів, осіб, до яких вимоги не заявлено; та приведення позовних вимог у відповідність до норм ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" до Заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, -30 березня 2011 р.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2