Ухвала суду № 48380955, 03.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6336/14-ц

Провадження № 2-во/265/61/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Маруполя Донецької області від 19 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 19 березня 2014 року, посилаючись на те, що в грудні 2013 року вона звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маруполя Донецької області із заявою про поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2005 року по цивільній справі № 2-1792 / 2005 за її позовом до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м.Маріуполя про визнання права власності на частину житлового домоволодіння.

В заяві про поворот виконання рішення суду вона просила стягнути з ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м.Маріуполя грошові кошти в розмірі 4072 грн., внесені нею на розрахунковий рахунок в Банку УДК у Донецькій області № 37319004000388, код ОКПО 25757164, МФО 834016, одержувач ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м.Маріуполя.

19 березня 2014 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив її вимоги про поворот виконання рішення суду, ухвала суду набрала законної сили 25 березня 2014 року.

12 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області з метою виконання ухвали суду видано виконавчий лист, який разом з копією ухвали суду направлені нею в головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області для виконання.

Зі спливом часу нею отримана відповідь про відмову у виконанні ухвали суду з тієї причини, що відповідно до норм і вимог чинного законодавства, державна казначейська служба Україна виконує судові рішення виключно про стягнення грошових коштів, а в ухвалі суду і відповідно у виконавчому листі, суд зобов'язує державу повернути їй грошові кошти. При цьому вона в заяві про поворот виконання рішення суду просила стягнути на її користь грошові кошти.

Враховуючи вищевикладені обставини вважає, що при винесенні ухвали судом була допущена описка в резолютивній її частині, а саме: суд зобов'язав державу в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти виплачені на користь держави по рішенню Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2005 року в сумі 4072 грн., які внесені на р/р 37319004000388 в УДК у Донецькій області, одержувач ВДВС Орджонікідзевського району, ОКПО 25757164, МФО 834016 відповідно до квитанції № 47 від 25 квітня 2005 року, а не стягнув, хоча в заяві про поворот виконання рішення суду вона просила стягнути на її користь такі грошові кошти. Тому просить суд виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Маруполя Донецької області від 19 березня 2014 року.

Сторони на розгляд заяви до суду не з»явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку, проте їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 19 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Маруполя Донецької області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду винесено ухвалу, за якою суд зобов»язав державу в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти виплачені на користь держави по рішенню Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2005 року в сумі 4072 грн., які внесені на р/р 37319004000388 в УДК у Донецькій області, одержувач ВДВС Орджонікідзевського району, ОКПО 25757164, МФО 834016 відповідно до квитанції № 47 від 25 квітня 2005 року (а.с.3-4).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

При цьому рішенню суду властива така ознака як незмінність рішення суду, а під описками розуміється будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ.

За ч.ч.1,2 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, заявник фактично просить внести зміни до змісту рішення, що суперечить вимогам ст.219 ЦПК України та ч.2 ст.380 ЦПК України, якою передбачено саме зобов»язання повернути безпідставно стягнене, а не стягнення, тому дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Маруполя Донецької області від 19 березня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2