Ухвала суду № 48380407, 23.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1433/13- к

1-кс/127/259/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріРуденко М.А.,

за участю слідчого Тєлєшева О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшева О.М. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012010010000049 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Службові особи ТОВ «Роял-Сервіс»привласнили державні кошти, виділені на виконання ремонтних робіт з капітального ремонту ущільнень металоконструкцій антикорозійного захисту затворів водозливної греблі та решіток агрегатної частини Дністровської ГЕС-2.

Згідно з матеріалами перевірки УПМ ДПС у Вінницькій області, на підставі яких відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, 09 грудня 2010 року між ТОВ «Роял-Сервіс»та ВАТ (в даний час ПАТ) «Дністровська ГАЕС»укладено договір №228 на виконання робіт капітального ремонту приміщень головного корпусу (на відмітці +69 та +72) Дністровської ГЕС-2, а 18 лютого 2011 року між вказаними підприємствами укладено договір підряду №39 на виконання капітального ремонту ущільнень, металоконструкцій, антикорозійного захисту затворів водозливної греблі та решіток агрегатної частини Дністровської ГЕС-2, відповідно до яких підрядник ТОВ «Роял-Сервіс»зобовязується виконати вказані в договорах роботи, а замовник ВАТ «Дністровська ГАЕС»- прийняти та оплатити їх.

Так, протягом 2010 - 2011 років, ТОВ «Роял-Сервіс»виконувались будівельні та ремонтні роботи для ВАТ «Дністровська ГАЕС»на суму 2,7 млн. грн.. Проте згідно даних податкової звітності ТОВ «Роял-Сервіс»фактично не могло здійснювати задекларовані обсяги будівельних та ремонтних робіт, оскільки для цього воно повинно мати достатню кількість трудових ресурсів, відповідні основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи, тощо.

Крім того, в червні 2011 року, ВАТ «Дністровська ГАЕС»було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 100627,06 гривень, на підставі податкової накладної №44 від 21.06.2011, виписаної ТОВ «Роял-Сервіс»за виконані роботи згідно договору №39 від 18.02.2011 на загальну суму 603762,36 гривень, а також свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Роял-Сервіс» від 17.01.2006, при чому індивідуальний податковий номер накладної та номер свідоцтва в дійсності належать ТОВ «Мегабуд-Сервіс»(м.Вінниця). Підприємство ТОВ «Роял-Сервіс»свідоцтва платника ПДВ не отримувало та як платник податку на додану вартість не зареєстровано.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено правовстановлюючі документи ТОВ «Роял-Сервіс»(21022, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34142993), в звязку із чим достовірно не встановлено форму власності, засновників, керівників товариства, а також положення щодо його діяльності, закріплені у відповідних документах.

За таких обставин у кримінальному провадженні необхідно ознайомитись та зробити копії реєстраційної справи ТОВ «Роял-Сервіс»(21022, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34142993), яка знаходяться в юридичної особи державного реєстратора Вінницької міської ради, за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 59.

Матеріали реєстраційної справи ТОВ «Роял-Сервіс»(21022, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34142993), мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в них можуть міститись відомості про коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник державного реєстратора Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів державного реєстратора Вінницької міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшеву О.М. дозвіл на тимчасовий доступ до справи ТОВ «Роял-Сервіс»- 21022, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34142993, надавши можливість ознайомитись з нею та зробити копії, яка зберігається в державного реєстратора Вінницької міської ради, за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 59.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: