Постанова № 48379597, 27.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

27.06.2014

Справа № 127/5783/14-п

Провадження № 3/127/1712/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «Вінницяфармація»,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 430030 від 11.03.2014 вбачається, що головним державним ревізором інспектором Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів при перевірці ПАТ «Вінницяфармація», виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 501973 грн., порушено п.п. 138.10.3., 138.10.4, п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1., ст. 139 Податкового Кодексу України вказані порушення допущені головою правління ПАТ «Вінницяфармація» ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та суду зазначив, що не погоджується з висновком податкового органу, викладеним у акті перевірки. У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що 27.03.2014 ПАТ «Вінницяфармація» до Вінницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 № НОМЕР_1 Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 № НОМЕР_1 Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області слідує, що ПАТ «Вінницяфармація» звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вказаного повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2014 зупинено провадження по вказаному позову у звязку із отриманням висновку експерта.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 зупинено провадження по вказаному позову у звязку із наданням додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 адміністративний позов ПАТ «Вінницяфармація» задоволено частково в частині визначення суми податкового зобовязання в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до акту від 11.03.2014 № 554/22/01974968 вбачається, що планова перевірки проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що перевірка проводилась з 01.01.2011 по 31.12.2012 та те, що станом на момент винесення постанови по даній справі закінчився трьох місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: