Ухвала суду № 48379453, 18.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12505/14-к

Провадження 1-кс/127/4063/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Київська Русь», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Медецький С.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Горбатюком В.В. про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР 12014020000000106 від 28.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» спільно із службовими особами філії «Літинський райавтодор» вказаного дочірнього підприємства (код ЄДРПОУ 05523599, місцезнаходження Вінницька області, смт. Літин, Сосонське шосе, 23) протягом червня липня 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно здійснили розтрату товарно матеріальних цінностей філії у вигляді чорновяжущого матеріалу (бітуму) в кількості 53,673 тон балансовою вартістю 58119,6 грн., нестачу яких виявлено 28.04.2014 комісією ДП «Вінницький облавтодор».

В ході досудового розслідування установлено, що 26.06.2012, 27.06.2012, 03.07.2012, 06.07.2012 та 10.07.2012 із гранітно дробувального заводу філії «Літинський райавтодор» (смт. Літин Вінницької області) здійснено незаконний відпуск чороновяжущого матеріалу (бітуму) в кількості 57,5 тон на суму 66126,72 грн. на філію «Могилів Подільська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор».

Незаконність таких операцій підтверджуються відсутністю їх відображення по обліку філії «Літинський райавтодор» та філії «Могилів Подільська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор», а також проведеною ДП «Вінницький облавтодор» перевіркою фактичного залишку чороновяжущого матеріалу, за результатами якої виявлено нестачу вказаного матеріалу в кількості 53,673 тон на суму 58119,6 грн.

Вивезення матеріалу було здійснено з використанням автомобіля філії «Могилів Подільська ДЕД» марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджено показаннями свідків працівників філії «Літинський райавтодор».

Досудовим розслідуванням отримані дані про те, що вивезений із філії «Літинський райавтодор» чороновяжущий матеріал у вигляді бітуму фактично був доставлений до філії «Могилів Подільська ДЕД», однак оприбуткований вказаною філією нібито від ТОВ «Поділлякомункомплект» на підставі накладної № 0000544 від 27.06.2012 в кількості 57,4 тони на суму 484800,17 грн. в т.ч. ПДВ. У подальшому ДП «Вінницький облавтодор» провело розрахунок за вказаний чороновяжущий матеріал (бітум) шляхом перерахування державних коштів на банківський рахунок ТОВ «ПоділляКомунКомплект».

Вказаний вище бітум ТОВ «ПоділляКомунКомплект» нібито придбало у ТОВ «Спецпідряд Сервіс» (код ЄДРПОУ 37634001) відповідно до договору поставки № 1118 від 18.06.2012 і провело розрахунок шляхом перерахування коштів в загальній сумі 482160,00 грн. на банківський рахунок № 26005116121001, який відкритий для ТОВ «Спецпідряд Сервіс» у ПАТ «Банк «Київська Русь» (МФО 319092, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 «А», т. НОМЕР_2, е-mail: info@kruss.kiev.ua), що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «ПоділляКомунКомплект» за 02.07.2012 та 10.07.2012.

Таким чином є підстави вважати, що службові особи ДП «Вінницький облавтодор» та ТОВ «ПоділляКомунКомплект» під виглядом поставки чорновяжущого матеріалу, що був фактично вивезений із філії «Літинський райавтодор» і поставлений до філії «Могилів Подільська ДЕД», зловживаючи своїм службовим становищем, діяли з метою розкрадання державних коштів, які були виділені на закупівлю та перевезення чороновяжущого матеріалу (бітуму) та перераховані на вказаний вище банківський рахунок ТОВ «Спецпідряд Сервіс».

З урахуванням викладеного виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунку ТОВ «Спецпідряд Сервіс» та перевірки службових осіб вказаного товариства на причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

Дані про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Спецпідряд Сервіс», використання коштів (перерахування або зняття готівкою) по банківському рахунку та відомості про осіб, які наділені правом використання та розпорядження коштами по рахунку, відповідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про рух коштів по рахунку ТОВ «Спецпідряд Сервіс» № 26005116121001, використання коштів (перерахування або зняття готівкою) та дані про осіб, які наділені правом використання та розпорядження коштами по вказаному рахунку за період з 01.07.2012 і по теперішній час, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами встановити такі відомості як у спосіб визначений кримінально процесуальним законодавством, не представляється можливим, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів щодо банківського рахунку № 26005116121001, які перебувають у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь» (МФО 319092, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 «А», т. НОМЕР_2, е-mail: info@kruss.kiev.ua), а саме до: копій виписки про рух коштів по рахунку № 26005116121001, відкритого для ТОВ «Спецпідряд Сервіс» (код ЄДРПОУ 37634001), за період з 01.07.2012 по теперішній час (по дату надходження ухвали слідчого судді до виконання) із розшифровкою даних про призначення платежу; даних про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку коштів; даних про зняття із рахунку коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ; копій документів (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки та ін.), які стали підставою для проведення перерахунку коштів по рахунку № 26005116121001 та їх зняття готівкою, за період з 01.07.2012 по теперішній час (по дату надходження ухвали слідчого судді до виконання); копій документів, які підтверджують повноваження службових осіб ТОВ «Спецпідряд Сервіс», на здійснення операцій по рахунку № 26005116121001 (договору про відкриття рахунку, наказів, довіреностей та ін.).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: