Ухвала суду № 48379409, 13.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12178/14-к

Провадження 1-кс/127/3923/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кавбаса Ю.П. розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні Банку «Демарк», -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором Майданюком В.А.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014020000000003, внесеному по факту розтрати в особливо великих розмірах державних коштів, по факту ухилення від сплати податків в значних розмірах та по факту легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом групою осіб під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 35558633, м. Гнівань), за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 35558633, м. Гнівань), в період 2012-2013 р.р., вчинили розтрату в особливо великих розмірах державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, що проводились ДП «Укрекоресурси» (код ЄДРПОУ 20077743, м. Київ) по наданню послуг зі збору та утилізації твердих побутових відходів на загальну суму - 5 095 000 гривень, які перерахували на розрахункові рахунки підприємств із явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ „Антарекс-Плюс (код ЄДРПОУ 36366831, м. Дніпропетровськ), ТОВ „Гвіана (код ЄДРПОУ 38209951, м. Донецьк), ТОВ «Сігма-Еко» (код ЄДРПОУ 38260688, м. Київ), ТОВ „Ріторно (код ЄДРПОУ 37265858, м. Київ) та в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом формування податкового кредиту за рахунок вказаних підприємств із ознаками фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 872 234,20 гривень.

Крім того, група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод», з метою незаконного отримання коштів, після вчинення розтрати державних коштів, вчинили дії, спрямовані на приховування (маскування) незаконного походження коштів, а саме: 12.11.2012 та 14.11.2012 частину коштів, які надано з філії ДП «Укрекоресурси» Виробничого комплексу «Галант» на ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» відповідно договору №3/9-12 від 12.09.2012 про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини в сумі 123 500 гривень знято готівкою, після чого отримані злочинним шляхом готівкові кошти були легалізовані на потреби засновників вказаного Товариства для повернення статутного фонду ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод».

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що взаємовідносини між ДП «Укрекоресурси» з ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» відбувались на підставі укладеного письмового договору № 3/9-12 про надання послуг від 12.09.2012 між ДП «Укрекоресурси» через філію (по довіреності №103 від 04.09.2012) Виробничим комплексом «Галант» та ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» на суму 5 095 000 грн., предметом якого було те, що замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання надати послуги зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини пластмаси кількістю 5000 тон.

13.09.2012 з ВК «Галант» на ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» згідно до платіжного доручення №24 від 13.09.2012 було здійснено предоплату в сумі 2547500 гривень, що обумовлено у договорі № 3/9-12.

31.10.2012 в ВК «Галант» відбулось засідання комісії з питань укладення договорів про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини та їх виконання, під час якої директор ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» ОСОБА_2 надав документи підтвердження виконання робіт (передачі відходів для проведення утилізації) підприємству - МПП "Руслана" (код ЄДРПОУ 13337853, м. Вінниця, вул. Липовецька, 1), в результаті чого, того ж дня було підписано Акт №1 від 31.10.2012 про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини відповідно до вказаного Договору.

Однак, в ході досудового розслідування директор та головний бухгалтер МПП «Руслана» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали покази про те, що фактично господарська операція з ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» містила продаж на їх підприємство відходів згідно договору поставки № 09/12 від 09.07.2012, за що вони здійснили часткову оплату - 350 188, 33 гривень та про те, що на даний час ще рахується заборгованість по оплаті в сумі - 87 386, 96 гривень.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5, який на час укладання вказаного договору працював директором ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» та від імені якого оформлено договір поставки № 09/12 від 09.07.2012 з МПП «Руслана», показав, що у договорі стоїть не його підпис, вказаний договір він не підписував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 надав покази, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_6, якому надав копію свого паспорту та чоловіка по імені «Артур», який в розмові сказав, що для пошуку роботи та її затвердження необхідно поїхати в ОСОБА_5. До м. Києва він їздив спільно з ОСОБА_7, який також спілкувався з Артуром з приводу пошуку роботи. Артур пояснив, що в м. Києві їх зустріне жінка на імя «Лариса», у якої необхідно буде підписати певні документи. В м. Києві він з ОСОБА_7 зустрічався з жінкою на імя «Лариса» та в невідомій йому установі, ніби на підприємстві «Галант», за вказівкою «Лариси», підписував певні документи, а саме: договори на виконання робіт, в яких йшлось про знищення відходів. Підпис він ставив в графі директор. Назву підприємства він не відразу запам'ятав, як пізніше стало відомо, що це був Гніванський шиноремонтний завод.

Через кілька днів йому подзвонив Артур та сказав, що необхідно під'їхати у м. Гнівань на шиноремонтний завод, куди вони їздили двоє і Артур познайомив його з чоловіком, який був до нього директором вказаного підприємства, і який показував йому завод.

Ще одного разу він їздив на Гніванський шиноремонтний завод, де його зустрічав чоловік, який представився як Бабич. Останній говорив йому, що є власником цього заводу, і що йому не потрібно відмовлятись працювати з ним, запевняючи, що завод працює нормально, та говорив, що у нього вклали гроші, а саме: на поїздки в м. Київ, на призначення його директором.

На початку зими йому телефонувала Лариса та говорила, що необхідно ще раз приїхати в ОСОБА_5, де підписати папери на звільнення з роботи. Приїхавши в ОСОБА_5, на залізничному вокзалі він зустрівся з Ларисою. Потім, вони на таксі поїхали на підприємство «Галант», де за вказівкою «Лариси» він знову ставив підпис в певних документах, як він зрозумів з розмови в актах виконаних робіт, не вчитуючись в його зміст.

Приїхавши додому, він знову поїхав у Гнівань, де на заводі підписав заяву про звільнення з роботи. Цю заяву йому надали у бухгалтерії підприємства ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод».

Для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ДП «Укрекоресурси» (код ЄДРПОУ 20077743, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-в) проводили розрахунки через банківський рахунок: № 26006300600095 (валюта українська гривня), відкритий в Банку «Демарк» (МФО 353575, адреса: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28).

Факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ДП «Укрекоресурси» на ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 35558633, м. Гнівань), та відповідно, зясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, можливість підприємством сплатити податок на додану вартість, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахунку, відкритому ДП «Укрекоресурси» (код ЄДРПОУ 20077743, м. Київ), які перебувають у володінні службових осіб в Банку «Демарк» (МФО 353575) та знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, заступник начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити

Заслухавши пояснення заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Банку «Демарк».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в Банку «Демарк» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника другого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в Банку «Демарк» (МФО 353575, адреса: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) стосовно інформації по рахунку: №26006300600095 (валюта українська гривня), відкритому ДП «Укрекоресурси» (код ЄДРПОУ 20077743, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-в), яка містить банківську таємницю, за період 2012-2013 років (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунку: № 26006300600095 (валюта українська гривня), відкритому ДП «Укрекоресурси» (код ЄДРПОУ 20077743, м. Київ), в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період 2012-2013 років;

- копій документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку (заяви на відкриття рахунку; договори; статутні та реєстраційні документи; довіреності на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб вказаного підприємства; в разі користування послугами «Клієнт банку», копію договору на його установлення та користування; та інші документи);

- копій документів, які підтверджують надходження коштів на вказаний рахунок (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період 2012-2013 років;

- копій документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 2012-2013 років;

- копій карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період 2012-2013 років.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: