Ухвала суду № 48379204, 16.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9809/14-к

Провадження 1-кс/127/3177/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Скоромним Я.І. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції, мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010002447 від 10.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2012 між ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ТОВ «Метінвест центр» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір овердрафту, на підставі якого вказаному ТОВ надано кошти у сумі 63 540 грн. строком до 12.02.2014. Відповідно до п. 1.1. договору овердрафту банк надав позичальнику право на фінансування власної господарської діяльності, здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах що перевищують їх залишки на поточному рахунку № 26002000212510 з виникненням дебетового сальдо за зазначеним поточним рахунком в межах ліміту передбаченого договором. З метою належного виконання позичальником зобовязань за договором овердрафту ОСОБА_3 виступив фінансовим поручителем позичальника, про що 13.02.2012 укладено тристоронній договір поруки, за яким останній зобовязався нести матеріальну відповідальність у випадку невиконання ТОВ «Метінвест центр» умов договору. Крім цього ОСОБА_3 у якості забезпечення повернення кредитних коштів передано банку в заставу ножиці гідравлічні вартістю 54 000 гривень, про що з останнім укладено договір застави. Також у якості гарантії повернення кредитних коштів банком отримано в заставу прес гідравлічний вартістю 160 000 грн, про що укладено договір застави із директором ТОВ «Метінвест центр» ОСОБА_2. На даний час ТОВ «Метінвест центр» не виконало свої зобовязання за договором овердрафту, заставне майно частково приховано та розкомплектовано, чим банку завдано матеріальної шкоди. Допитаний у ході розслідування ОСОБА_2 повідомив, що наприкінці 2012 року він передав права засновника на ТОВ «Метінвест центр» мешканцю м. Львів, прізвища та імені якого не памятає. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, перевірки версії щодо можливого підроблення ОСОБА_2 документів реєстраційної справи ТОВ «Метінвест центр» з метою передачі прав засновника іншій особі та ухилення від виконання зобовязань за договором овердрафту, у даному провадженні є потреба у проведенні почеркознавчої експертизи підписів які містяться на документах реєстраційної справи ТОВ «Метінвест - центр» (ЄДРПОУ 37084950), яка знаходиться у Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Згідно ст. 11 п. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати що документи реєстраційної справи ТОВ «Метінвест центр» мають суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні ряду криміналістичних та почеркознавчих експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів належним чином завірених, з можливістю вилучення даних копій документів, як в паперовому так і в електронному вигляді, які перебувають у Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, а саме: до реєстраційної справи ТОВ «Метінвест - центр» (ЄДРПОУ 37084950, юридична адреса: АДРЕСА_1).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: