Ухвала суду № 48378969, 03.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1020/14

ун. № 759/5332/14-к

03 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва Сафронова К.Р., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №32014110080000003 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва Сафронова К.Р., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 32014110080000003 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати йому та/або оперативному працівнику ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні SJSC «Ukrainian Mobile Communications» (UMC) за адресою м. Київ. вул. Лейпцизька, 15 та містять інформацію про абонента, закріпленого за IP адресою НОМЕР_1, а саме його фактичну адресу підключення, копію договору про надання послуг підключення до мережі загального доступу Інтернет.

Клопотання обґрунтовано тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100080000003 від 21.01.2014, відносно службових осіб ТОВ "Баулогістик" (код ЄДРПОУ 36852236) за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до аналітичної довідки №207/16-20/368522236 від 30.12.2013 року, складеної інспектором відділу аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві, службові особи ТОВ «Баулогістик» під час здійснення фінансово-господарської діяльності на протязі 2011 року з підприємствами що мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Еліре» (код 37265732), ТОВ «Стейдпрод» (код 37316870), ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898) реалізацію будівельних матеріалів на їх адресу фактично не здійснювали, а лише її документально оформлювали, товар в подальшому реалізовувався за готівку на території України через фізичних осіб-підприємців, що є платниками єдиного податку.

Документально реалізація вищевказаних будівельних матеріалів оформлювалася на підприємства реального сектору економіки, які перераховували на адресу ТОВ «Баулогістик» (код за ЄДРПОУ 36852236) безготівкові грошові кошти та відповідно безпідставно здійснювали формування податкового боргу, тобто службові особи вказаного підприємства вчинили протиправні дії, що призвели до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість за 2011 рік в розмірі 3 896 917 грн.

Проведеними в ході досудового розслідування заходами встановлено, що для здійснення ряду операцій, спрямованих на перерахування грошових коштів в адресу підприємств з ознаками фіктивності, подання податкових декларацій та податкових накладних до державної податкової інспекції, директор ТОВ «Баулогістик» ОСОБА_3, використовуючи всесвітню мережу загального доступу Інтернет, здійснював авторизовані входи на сайти з ip-адреси НОМЕР_1, яка входить до діапазону IP адрес, закріплених за провайдером SJSC «Ukrainian Mobile Communications» (UMC), розташованого за адресою м. Київ. вул. Лейпцизька, 15.

Встановлено, що підключення до Всесвітньої мережі загального доступу Інтернет здійснюється провайдером шляхом укладання відповідного договору та закріплення за конкретним абонентом певної IP адреси, та те, що провайдер SJSC «Ukrainian Mobile Communications» (UMC) має у володінні інформацію щодо особи користувача, за яким закріплено IP адресу НОМЕР_1.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сафронова К.Р. в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням співробітникам оперативного управління ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва Сафронова К.Р., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 32014110080000003 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції Сафронову Кирилу Руслановичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні SJSC «Ukrainian Mobile Communications» (UMC) за адресою м. Київ. вул. Лейпцизька, 15 та містять інформацію про абонента, закріпленого за IP адресою НОМЕР_1, а саме його фактичну адресу підключення та договору про надання послуг підключення до мережі загального доступу Інтернет без можливості їх вилучення з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 03 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник