Ухвала суду № 48378800, 22.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. №1-кс/759/1701/13

ун. № 759/16547/13-к

22 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №32013110080000096 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва Топоровського В.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №32013110080000096 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.212 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва лейтенанту податкової міліції Топоровському Віталію Володимировичу, або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ Хліб Столиці (код ЄДРПОУ 32313105), що знаходяться в банківській установі АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313 м. Київ, вулиця Горького, будинок 127). В своєму клопотанні слідчий просить дане клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи.

Клопотання просив задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК Українивизначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ч.3ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимогиКПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва Топоровського В.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 32013110080000096 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник