Ухвала суду № 48378273, 24.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/1934/14-к

Провадження 1-кс/127/724/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. при секретарі Коровай А.А., за участі представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участі прокурора Міняйло І.М., розглянувши скаргу на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 24 січня 2014 р. за наслідками розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, заступником прокурора м. Вінниці О.Г. ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами Вінницького відділення ПАТ «Радикал банк» до ЄРДР.

Вказане рішення було отримано ОСОБА_1 27.01.2014 р., що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті.

Так, ОСОБА_1 вказує на те, що у провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №15/52/2012/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» (код ЄДРПОУ 32307149, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Козицького, будинок 51, корпус 1).

Ухвалою господарського суду Вінницької області №15/52/2012/5003 від 04.04.2013 року ОСОБА_1 арбітражного керуючого було призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Овертайм» та одночасно припинено повноваження у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

18.04.2013 року ухвалою господарського суду Вінницької області виконання обовязків керівника ТОВ «Овертайм» покладено на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вказана ухвала набрала законної сили в день її постановлення.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30 травня 2013 року у справі 15/52/2012/5003 знову розяснено, що з 18.04.2013 року розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1 є особою, уповноваженою здійснювати всі обовязки, що покладені статутними документами на керівника (директора) ТОВ «Овертайм», в тому числі представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти всі дії від імені юридичної особи без довіреності, та набуває всіх повноважень керівника ТОВ «Овертайм».

В єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про керівника TOB «Овертайм» ОСОБА_5

Так, посадовими особами Вінницького відділення ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", зокрема начальником Відділення ОСОБА_6, та головним економістом ОСОБА_7 умисно не вчиняються дії з ідентифікації його в якості єдиного керівника TOB «Овертайм».

До цього часу йому не було надано доступ до відкритих поточних рахунків TOB «ОВЕРТАЙМ», що відкриті у Вінницькому відділенні ПАТ «Радикал банк». Відтак, перешкоджаючи йому виконувати свої обов'язки і як розпоряднику майна TOB «ОВЕРТАЙМ» і як виконуючому обов'язки керівника TOB «ОВЕРТАЙМ», посадові особи Вінницького відділення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» особисто стали причетні до відмивання ОСОБА_5 коштів одержаних ним злочинним шляхом, оскільки ОСОБА_5 до цих пір має незаконний доступ до поточних рахунків TOB «ОВЕРТАЙМ» відкритих у Вінницькому відділенні ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», а посадові особи Вінницького відділення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», достеменно з 18 жовтня 2013 р. знаючи, що виконуючим обов'язки керівника TOB «ОВЕРТАЙМ» на підставі рішень господарського суду Вінницької області є ОСОБА_1 тим не менше не ідентифікували його як керівника TOB «ОВЕРТАЙМ» та не надають йому доступ до поточних рахунків TOB «ОВЕРТАЙМ», умисно не виконуючи судові рішення господарського суду Вінницької області.

Таким чином, злочинна бездіяльність посадових осіб Вінницького відділення ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" безпосередньо сприяє протиправній діяльності ОСОБА_5 з відмивання доходів отриманих ним злочинним шляхом.

Згідно ст. 64 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банк зобов'язаний ідентифікувати відповідно до законодавства України осіб, уповноважених діяти від імені клієнтів.

Зазначені незаконні діяння посадових осіб Вінницького відділення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» мають ознаки складу злочину, за яке передбачається кримінальна відповідальність передбачена ст. 209 Кримінального кодексу України. Крім того, в діях посадових осіб ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» мають ознаки складу злочину, за яке передбачається кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі вище вказаного ОСОБА_1 у своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати рішення заступника прокурора м. Вінниці О.Г. ОСОБА_3 № 02-30 1015вих. -14 від 24.01.2014 р. про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Вінницького відділення ПАТ «Радикал банк» до ЄРДР та зобов'язати заступника прокурора м. Вінниці О.Г. ОСОБА_3 або іншого прокурора прокуратури м. Вінниці внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Вінницького відділення ПАТ «Радикал банк» до ЄРДР та розпочати по ним досудове розслідування.

Заслухавши думку прокурора та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобовязати слідчого вчинити певну дію.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення заступника прокурора м. Вінниці О.Г. ОСОБА_3 № 02-30 1015вих. -14 від 24.01.2014 р. про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Вінницького відділення ПАТ «Радикал банк» до ЄРДР та зобов'язати заступника прокурора м. Вінниці О.Г. ОСОБА_3 або іншого прокурора прокуратури м. Вінниці внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Вінницького відділення ПАТ «Радикал банк» до ЄРДР та розпочати по ним досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П. Ковбаса