Ухвала суду № 48377794, 02.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11399/13-к

Провадження №1-кс/639/1005/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Михаліка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000470, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення систематичного розкрадання дизельного пального посадовими та матеріально відповідальними особами державних підприємств м. Харкова та Харківської області, з використанням фіктивних документів підприємства ПП «Агро-Рубін» (код ЄДРПОУ 34573772).

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, який займає посаду начальника паливного складу локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та іншими особами, шляхом фіктивного списання пального, під приводом виконання фіктивних угод на зберігання нафтопродуктів з підприємствами ПП «Агро-Рубін» ЄДРПОУ 34573772, ФОП ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1, ТОВ «Петроль-1» ЄДРПОУ 34390490, здійснюють розкрадання та вивезення з території локомотивного депо пального під виглядом його вивозу зі зберігання та в подальшому реалізують його представникам підконтрольних комерційних структур.

У ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що на територію локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Привокзальна, 1, з відома ОСОБА_2 заїжджають вантажні автомобілі, у цистерни яких здійснюється заправка дизельного пального з використанням засобів для екіпірування тепловозів. Після заправки цистерн вказаних автомобілів, вони виїжджають з території депо та у подальшому здійснюють реалізацію дизельного пального різним приватним підприємствам Харківської та Сумської областей.

Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного вивозу дизельного пального також причетний ОСОБА_5 Валерійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_2, яким за довіреністю керує водій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Останній, управляючи вказаним автомобілем, неодноразово здійснював заправку дизельного пального на території депо безпосередньо за допомогою засобів для екіпірування тепловозів, а не з ємностей для зберігання пального.

При цьому, для прикриття своєї злочинної діяльності особи, причетні до скоєння вищевказаних злочинів, використовують документи ФОП «ОСОБА_4В.» код НОМЕР_1, в які вносять недостовірні відомості щодо здійснення внутрігосподарських перевезень.

При цьому, у товарно-супровідних документах на вантаж місцем завантаження вказується м. Харків, місцем розвантаження вказується м.Харків та смт.Ков'яги, Валківського району Харківської області.

Фактично, одразу після завантаження дизельним пальним на території локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, транспортує незаконно вивезене з території депо під виглядом внутрігосподарчих перевезень на територію паливного складу ФОП «ОСОБА_4В.», розташованого за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Привокзальна, 56, де проводиться злив вказаного пального у ємності підприємства та воно у подальшому використовується посадовими особами цього підприємства на власний розсуд.

30.12.2013 року під час проведення обшуку в приміщеннях ФОП ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Колгоспна, 2, було вилучено ряд документів, які мають значення по кримінальному провадженню в якості предметів та речових доказів, містять відомості фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять в собі сліди кримінального правопорушення, у звязку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначені документи.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що документи, вилучені 30.12.2013 року під час проведення обшуку в приміщеннях ФОП ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Колгоспна, 2, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2013 року, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

При цьому, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на документи, що належить арештувати, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, але зазначена обставина не може бути підставою повернення клопотання, адже відповідне майно не підлягає реєстрації.

Прокурором доведено, що арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування та не матиме наслідком порушення прав та інтересів будь-яких осіб.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.12.2013 року під час проведення обшуку в приміщеннях ФОП ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Колгоспна, 2:

-рахунок-фактура №8 від 01.03.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №16 від 03.04.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №28 від 05.06.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №36 від 01.07.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №41 від 26.07.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №58 від 03.09.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №53 від 04.09.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №59 від 06.10.2013 на 1-у арк.;

-рахунок-фактура №64 від 04.12.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 28.02.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 31.03.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 30.04.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 30.06.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 30.06.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 30.06.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 31.07.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 31.08.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 31.08.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 30.09.2013 на 1-у арк.;

-акт виконаних робіт від 30.09.2013 на 1-у арк.;

-договір про надання послуг №П/Т-122281/НЮ від 28.12.2012 на 3-х арк.;

-калькуляція за грудень 2012 року до договору про надання послуг №П/Т-122281 /НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-додаткова угода №1 від 31.01.2013 до договору про надання послуг №П/Т-122281/НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-калькуляція за січень 2013 року до договору про надання послуг №П/Т- 122281/НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-додаткова угода №2 від 31.05.2013 до договору про надання послуг №П/Т-122281 /НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-калькуляція за червень 2013 року до договору про надання послуг №П/Т-122281 /НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-додаткова угода №3 від 01.08.2013 до договору про надання послуг №П/Т-122281/НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-калькуляція за серпень 2013 року до договору про надання послуг №П/Т-122281 /НЮ від 29.12.2012 на 1-у арк.;

-платіжне доручення №12 від 08.01.2013 на 1-у арк.;

-платіжне доручення №69 від 11.02.2013 на 1-у арк.;

-платіжне доручення №82 від 27.03.2013 на 2-х арк.;

-платіжне доручення №102 від 17.04.2013 на 2-х арк.;

-платіжне доручення №246 від 17.05.2013 на 1-у арк.;

-платіжне доручення №310 від 04.09.2013 на 2-х арк.;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013року на 14-и арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь