Рішення № 48376929, 26.01.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

=====

Справа № 2-3610/11

Провадження № 2/1007/272/2012

26.01.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1564,77 грн., з яких 1082, 18 грн. тіло кредиту, 455, 46 комісія, 27, 13 грн. - відсотки.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12 серпня 2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-09147-120806, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 2538,80 грн., а відповідач зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином використати, та повернути позивачу на умовах та порядку, що визначені договором строком до 11.08.2007 року.

Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушував, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем розмір якої станом на 16.08.2011 року склав 1564 грн. 77 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача надіслав листа про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2006 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-09147-120806, відповідно п.п.1.1.-1.3. якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 2308,00 грн. строком до 11.08.2007 року, із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 10 % зі ставки в рік, а позичальник зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином використати, та повернути позивачу на умовах та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк» (нова редакція) ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ «Комерційний банк Дельта».

З меморіального ордеру вбачається, що 14 серпня 2006 року позивач перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2308, 00 грн. З цих підстав суд може зробити висновок, що взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позивач виконав в повному обсязі.

Щодо відповідача, то останнім порушено взяті на себе зобовязання щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так з розрахунку вбачається, що всього заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.08.2006 року складає 1564 грн. 77 коп., з них: 1082 грн. 18 коп. кредит; 27 грн.13 коп. відсотки; 455 грн. 46 коп. комісія.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 29093000070475, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором в розмірі 1564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) грн. 77 коп. судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят одну) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Г. Радзівіл