Ухвала суду № 48374690, 12.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12082/15-к

Провадження № 1-кс/234/2781/15

У Х В А Л А

про арешт майна

12 серпня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю слідчого - Білик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

клопотання слідчого з особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу Білик В.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000406 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року слідчий з особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу Білик В.О. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000406 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000406 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним на даний час розслідуванням встановлено, що протягом 2015 року невстановлені особи, під контролем та прикриттям працівників правоохоронних органів Донецької області, здійснювали незаконний видобуток кам'яного вугілля поблизу селища Іллінка Мар'їнського району Донецької області.

12.08.2015 слідчим з особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білик В.О. сумісно з дільничним маркшейдером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_3 проведено огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, під час якого виявлено та вилучено:

3) купа №5 - рядове вугілля об'ємом 143,5 м3.

4) купа №7 - рядове вугілля об'ємом 81,9 м3.

Рядове вугілля із вищеперерахованих куп №5 та №7 - загальним об'ємом - 225,4 м3

При цьому дільничним маркшейдером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_3 складено виконавчу схему складу вугільної продукції майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області.

При огляді майданчику для тимчасового складування вантажу, встановлено, що купи кам'яного вугілля №5 та №7, можливо незаконне добуті поблизу селища Іллінка Мар'їнського району Донецької області.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На даний час є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене під час огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що предмети вилученні під час обшуку не в ходять до переліку предметів та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді і тому вважаються тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.08.2015 під час проведення огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, а саме, на:

1) купа кам'яного вугілля №5 - рядове вугілля об'ємом 143,5 м3.

2) купа кам'яного вугілля №7 - рядове вугілля об'ємом 81,9 м3.

Рядове вугілля із вищеперерахованих куп №5 та №7 загальний об'єм- 225,4 м3

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000406 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Підстава -протягом 2015 року невстановлені особи, під контролем та прикриттям працівників правоохоронних органів Донецької області, здійснювали незаконний видобуток кам'яного вугілля поблизу селища Іллінка Мар'їнського району Донецької області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.08.2015 слідчим з особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білик В.О. сумісно з дільничним маркшейдером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_3 проведено огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, під час якого виявлено та вилучено:

3) купа №5 - рядове вугілля об'ємом 143,5 м3.

4) купа №7 - рядове вугілля об'ємом 81,9 м3.

Рядове вугілля із вищеперерахованих куп №5 та №7 - загальним об'ємом - 225,4 м3

При цьому дільничним маркшейдером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_3 складено виконавчу схему складу вугільної продукції майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області.

При огляді майданчику для тимчасового складування вантажу, встановлено, що купи кам'яного вугілля №5 та №7, можливо незаконне добуті поблизу селища Іллінка Мар'їнського району Донецької області.

Враховуючи, що майно, вилучене під час огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів та враховуючи, що предмети вилученні під час обшуку не в ходять до переліку предметів та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді і тому вважаються тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.08.2015 під час проведення огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, а саме, на:

1) купа кам'яного вугілля №5 - рядове вугілля об'ємом 143,5 м3.

2) купа кам'яного вугілля №7 - рядове вугілля об'ємом 81,9 м3.

Рядове вугілля із вищеперерахованих куп №5 та №7 загальний об'єм- 225,4 м3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу Білик В.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000406 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.08.2015 року під час проведення огляд майданчику для тимчасового складування вантажу на землях Донецької залізниці на станції Новогродівка м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, а саме, на:

1) купа кам'яного вугілля №5 - рядове вугілля об'ємом 143,5 м3.

2) купа кам'яного вугілля №7 - рядове вугілля об'ємом 81,9 м3.

Рядове вугілля із вищеперерахованих куп №5 та №7 загальний об'єм- 225,4 м3.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяВ. К. Демидова