233 № 233/3002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
13 серпня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Котормус Т. І.
за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, з врахуванням заяви від 13.08.2015р., про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25339,66 грн. за кредитним договором №б/н від 04.03.2011р., яка складається з: 8399,27 грн. - заборгованості за кредитом, 12697,00 грн. - заборгованості за відсотками, 2559,85 грн. - заборгованості за комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1182,84 грн. - штраф (відсоткова частина). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 253,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.03.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконав.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 40).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України шляхом надсилання повістки поштовим зв'язком та публікації оголошення в пресі.
З огляду на повторну неявку відповідача, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
04 березня 2011 року відповідач ОСОБА_1 заповнив та підписав заяву про отримання кредиту в ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 6) і відповідно до довідки про умови кредитування (а.с. 7) отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 8400,00 грн. зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,5%.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 сума кредитного ліміту змінювалась з 300,00 грн. до 84000,00 грн. Строк дії карти встановлено до листопада 2015 року (а.с. 62).
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 8400,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов'язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування пені та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу.
За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с. 4-5), та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 31.03.2015р. у розмірі 8399,27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12697,70 грн., комісії - 2559,85 грн., штраф (фіксована ставка) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова ставка) - 1182,84 грн., а разом 25339,66 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст. ст. 509, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8399,27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12697,70 грн., комісії - 2559,85 грн., штраф (фіксована ставка) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова ставка) - 1182,84 грн., а разом 25339,66 грн. (двадцять п'ять тисяч триста тридцять дев'ять гривень шістдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1)на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 253,40 (двісті п'ятдесят три гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.
Суддя
Судове рішення № 48374549, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3002/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: