Ухвала суду № 48372991, 05.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1546/09, виданого 03 червня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави, та встановлено його тривалістю в один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судами встановлено, що 16 липня 2013 року позивач отримав виконавчий лист № 2-а-1546/09 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01 грудня 2006 року, яку він отримував під час служби в органах внутрішніх справ, без послідуючого виключення з грошового забезпечення надбавки 40 %, визначити під час перерахунку пенсії, на день його проведення, загальну суму заборгованості по пенсії за період з 1 грудня 2006 року по 30 листопада 2009 року включно на користь ОСОБА_1 і направити перерахункові документи в орган, який виплачує пенсію для погашення заборгованості, та подальшої виплати пенсії з урахуванням 40 % надбавки до окладів грошового забезпечення, зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області прийняти до виконання виконавчий лист з урахуванням змін, внесених Вищим адміністративним судом України згідно з ухвалою від 12 вересня 2012 року.

05 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, постановив видати його дублікат, який був отриманий позивачем 03 червня 2014 року. Після пред'явлення виконавчого листа до виконання постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень №ВП 43982567 від 10 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку зі спливом терміну для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач втратив виконавчий лист, а його дублікат отримав 03 червня 2014 року, тому встановлений річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 пропустив з поважних причин.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, посилаючись на неповажність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак