Ухвала суду № 48372278, 28.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/424/2014-к

1-кс/219/58/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2014 рокум. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю: слідчого Косаковського С.О., прокурора Скрипченко А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта: середня - спеціальна, раніше не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 311 ч. 3, 311 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050150004015 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 як сам, так і в групі осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протягом тривалого періоду часу, діючи умисно, за попередньою змовою, як на території міста Артемівська та Артемівського району, так і на території м. Горлівка, Донецької області, систематично, незаконно придбав та зберігав прекурсори (псевдоефедрін у формі гідрохлориду), котрі в подальшому незаконно збував як в м. Горлівка так і в м. Артемівську Донецької області для незаконного виготовлення громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 психотропної речовини - метамфетаміну з метою подальшого збуту. Слідчий також зазначає, що на причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення вказують наступні матеріали досудового розслідування, зокрема висновки проведених хімічних експертиз № 2000 від 11.12.2013 року; № 2059 від 25.12.2013 року.

Прокурор вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також є ризик того, що підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

24.01.2014 року ОСОБА_2 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч. 3, 311 ч. 2 КК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працює, неповнолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не зареєстрований за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, зареєстрованого місця проживання та утриманців, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Визначити 00 год. 00 хв. 24.03.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів заробітної плати, що складає 24360 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області 37317004001000 в банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платника 26288796, за внесення застави по кримінальному провадженню до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Л.М.Шевченко