Ухвала суду № 48372205, 28.01.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8359/2012

2/219/114/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.01.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої-суддіОСОБА_1

при секретарісудового засідання Івашко К.В.

представник позивача не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом довідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № GOAWF108035040 від 23.12.2006 року ОСОБА_2 у той же день - 23.12.2006 року отримав кредит у розмірі 3624,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2007 року. Позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та норми процесуального законодавства просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30155,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -3094,09 грн., заборгованісті по процентам за користування кредитом- 12591,82 грн.; заборгованісті по комісії за користуванням кредитом 398,07 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12159,06 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1412,15 грн. -штраф (процентна складова).Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 301,55 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі. Просив про розглядсправи за його відсутності, у випадку неявки відповідача в судове засіданняпросив розглянути справу заочно та постановити заочне рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судовезасідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 22.01.2013 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .ОСОБА_1