Постанова № 48371831, 12.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2334/15-п

Провадження № 33/772/218/2015

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриценко І. Г.

Доповідач: Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17 червня 2015 року о 00:05 год. в м. Вінниця, по вул. Київській повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, зіниця ока не реагує на світлові промені). Від проходження медичного огляду відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП Вінницьким районним судом Вінницької області 03.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки за наявними у справі документами притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року, а саме 03.04.2015 року.

Не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року відносно нього, посилаючись на те, що дана постанова суду є незаконною та винесена без врахування всіх обставин, які мають значення для справи.

Суд заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що підстав для її задоволення не вбачається.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року встановлено , що ОСОБА_2 06.07.2014 року будучи в стані алкогольного сп"яніння близько 23 години керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись вул. Туристична в смт., Стрижавка , Вінницького району в порушення вимог п.п. 10.1.12.3 ПДР України, допистив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши останій тілесні ушкодження які відносяться до середньої тяжкості , зазначеною ухвалою 16 грудня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 внесене до ЄРДР за № 12014020100000888 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку із примиренням його з потерпілим .

Окрім того 27.02.2015 року о 21 год 20 хв ОСОБА_2 будучи в стані наркотичного сп"яніння керував автомобілем НОМЕР_3. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 3400 грн .

Правопорушник ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 17.05. 2015 року о 00-О5 год м. Вінниця , вул. Київська будучи в стані наркотичного сп"яніння повторно керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому посилання апелянта ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те , що обставиною , що пом"якшує його відповідальність є щире каяття , спростовується вище описаними судовими рішеннями, тому судвважає, що посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на щире каяття є необгрунтованими.

Враховуючи зазначене вважаю, що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП вірно дійшов обґрунтованого висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу і відрповідно до ст. 33 КУпАП є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому доводи апеляційної скарги вважаю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.М. Гончарук

З оригіналом згідно

суддя М.М. Гончарук