Ухвала суду № 48370038, 12.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4218/15-к

Провадження 1-кс/127/1300/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Дельта Банк», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прокопчук О.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Барцицьким В.А. про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №12013010390002405 від 31.05.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

А також тим, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання просить відкрити кримінальне провадження відносно працівників АКІБ «УкрСибБанк», які сфальсифікували договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, заяву на видачу готівки від 17.09.2008 року, заяву про переказ готівки № 30 від 17.09.2008 року та квитанцій про їх отримання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту (з правилами) № 11395040000 (11395040001). Згідно з умовами Договору Позичальнику наданий кредит у іноземній валюті у розмірі 30 000,00 доларів США, до 14 вересня 2018 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 16% річних, та зі сплатою платежів згідно Додатку 1 «Графік погашення кредиту».

21 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладена угода про внесення змін до кредитного договору №11395040000 від 17 вересня 2008 року. Згідно з умовам Угоди було доповнено розділ 1 Договору пунктом 1.2.3. наступного змісту: банк зобов'язується надати Позичальнику транш по кредиту в сумі 3 000,00 (три тисячі) доларів США, в межах ліміту кредитної лінії, відповідно до умов кредитного договору 11395040000 від 17 вересня 2008 року зі сплатою відсотків за користування наданим траншем в розмірі 24% річних. Позичальник зобов'язується: прийняти, належним чином використати і повернути. Всі умови та порядки, включаючи платежі, терміни та інш., визначені Договором зберігають чинність і діють у відношенні до додатково отриманого згідно цієї угоди траншу кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами та зобов'язаннями від 08.12.2011 р. АКІБ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права по стягненню заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 113950040000 від 17 вересня 2008 р.

В свою чергу, відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012, по виконанню зобов'язань за Договором було укладено Договір поруки від 17 вересня 2008 року за №229312 між Банком та Поручителем ОСОБА_3. Відповідно до даного договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язуються відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань перед в повному обсязі, що виникають з договору, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У справі призначалися три судові почеркознавчі експертизи, дві з яких не були проведені з вини відповідачів, які їх не оплатили та не надали порівняльні матеріали, а згідно висновку єдиної проведеної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.04.2011 року, № 243-п від 10.06.2011 року, вирішити питання, чи вчинений підпис у заяві на видачу готівки № 24 від 17.09.2008 року про отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 30000,00 доларів США, в графі Підпис отримувача ОСОБА_2 чи іншою особою не представляється можливим у звязку простою будовою досліджуваних підписів, малим обємом графічного матеріалу при виконанні досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку

В подальшому, 8 вересня 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк», третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки №229312 від 17 вересня 2008 р. Відповідно до матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 р. позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений і стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 22127,53 доларів США, що еквівалентно 262565,49 гривень, а також судові витрати. ОСОБА_3 участі при розгляді даного цивільного позову не приймав і стверджує. що договір поруки №293312 від 17 вересня 2008 р. з АКІБ «УкрСиббанк» ніколи не укладав і не підписував, а про рішення суду дізнався лише в 2012 р. Також, згідно з наявним в матеріалах справи висновком експертного дослідження № 1305/1306 від 30 липня 2012 р. складеного експертами Вінницького відділення КНДІСЄ підписи, зображення яких містяться на аркушах електрофотокопії договору поруки №229312 від 17.09.2008 р. у графі «Поручитель: ОСОБА_3 (підпис)» виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2012 року, № судової справи - 212/12688/2012).

Однак слід враховувати: відповідно фактам, викладеним в заяві ОСОБА_2, що підтверджується її показами, працівники Банку сфальсифікували договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, заяву на видачу готівки від 17.09.2008 року, заяву про переказ готівки № 30 від 17.09.2008 року та квитанцій про їх отримання, так як 17 вересня 2008 року вона кошти не отримувала, нею лише були підписані заяву на видачу готівки, а на квитанція виконано не її підпис. Так, 18 вересня 2008 року вона отримала кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, 10 жовтня 2008 року 2 000,00 доларів США, 21 жовтня 2008 року 3 000,00 доларів США, з яких 12 000,00 доларів США під 16 % річних, а 3 000,00 доларів США під 24 % річних.

Таким чином, оригінали документів, які стали підставою для отримання ОСОБА_2 кредиту, мають важливе значення для повного, обєктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься, необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також те, що договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, заяву на видачу готівки від 17.09.2008 року, заяву про переказ готівки № 30 від 17.09.2008 року та квитанцій про їх отримання є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою перевірки показів учасників кримінального процесу та отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами та зобов'язаннями від 08.12.2011 р., знаходяться у володінні ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК», а саме: договір про надання споживчого кредиту (з правилами) № 11395040000 (11395040001) з додатками; заява-анкета на отримання кредиту; довідок про доходи, поданих ОСОБА_2 до банку; угода про внесення змін до кредитного договору № 11395040000; заяв про видачу готівки, заяв про переказ готівки, квитанції про отримання готівки; договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, роздруківка руху коштів по рахунку за вказаним кредитним договором у період з 17 вересня 2008 року по 04.12.2012 рік; а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні почеркознавчої та технічної експертиз.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ «Дельта Банк». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ «Дельта Банк» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ: 34047020, МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, тел. (044)428-95-95, Вінницьке відділення: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23, тел. (0432)60-52-03), а саме: договір про надання споживчого кредиту (з правилами) № 11395040000 (11395040001) з додатками; заява-анкета на отримання кредиту; довідок про доходи, поданих ОСОБА_2 до банку; угода про внесення змін до кредитного договору № 11395040000; заяв про видачу готівки, заяв про переказ готівки, квитанції про отримання готівки; договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року; роздруківка руху коштів по рахунку за вказаним кредитним договором у період з 17 вересня 2008 року по 04.12.2012 рік; а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: