Ухвала суду № 48368260, 11.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/30012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р.

у справі № 826/3508/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Юг»

та товариство з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдінг»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. у справі № 826/3508/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги долучено документ про повноваження особи, яка її подала, оформлений неналежним чином, зокрема без зазначення чіткої дати вчинення такої, не додано копії наказу про призначення посадової особи, яка підписала та видала довіреність на представника, та не долучено до касаційної скарги копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначено імен (найменувань), поштових адрес третіх осіб, а також їх номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є) та надано скаржнику строк до 03.08.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 03.08.2015 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням найменувань та поштових адрес третіх осіб , а також долучено копію наказу про призначення посадової особи податкового органу, яка видала та підписала довіреність на представника, однак копії документу про повноваження особи, яка її подала, оформленого неналежним чином, зокрема із зазначенням чіткої дати вчинення останньої скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 02.07.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України