Ухвала суду № 48368234, 30.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ К/800/49873/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 01.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі №808/5558/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - позивач, ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулося до суду з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області (далі по тексту - відповідач, Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів Запорізької області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000042015 від 18.02.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 72817,54 грн., в тому числі за основним платежем - 59427,43 грн., штрафні (фінансові) санкції - 13390,11 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що згідно акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог: ст. 14 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992 (що був чинний на момент виникнення правовідносин); п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI, в частині не надання податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік; п. 287.3 ст. 287, п. 278.1 ст. 278 Податкового кодексу України. В ході перевірки податковим органом встановлено відсутність безпосереднього здійснення позивачем господарської діяльності, передбаченої статутними документами, разом з тим ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» фактично здійснювалася діяльність, не пов'язана з будівництвом доріг, аеродромів та улаштування поверхонь спортивних споруд, що протирічить приписам пп. 283.1.4 п. 283.1 ст. 283 Податкового кодексу України в частині застосування пільг, у зв'язку чим податок за використання земельної ділянки для отримання доходу повинен сплачуватись на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що між ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (орендодавець) та ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» (орендар) укладено договір оренди обладнання від 26.02.2007 №07/07-А (далі по тексту - договір). За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування обладнання (далі майно) згідно додатку №1 до договору, розташованого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андровка, вул. Шкільна 1, що знаходиться в оперативному управлінні та обліковується на балансі ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить станом на 26.02.2007 - 909903,00 грн. Майно передається в оренду ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» з метою отримання додаткового доходу. На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі в оренду обладнання від 28.02.2007 б/н; акт приймання-передачі обладнання (повернення з оренди) від 26.08.2007 №1; акт приймання-передачі основного засобу 9/25 частин будівель та споруд виробничої дільниці «Андріївський кар'єр», а саме - двоповерхової будівлі контори з прибудовами, які знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Андрівка, вул. Шкільна, 129-А від 03.06.2008 б/н.

Колегія суддів, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність тверджень відповідача і як наслідок безпідставність нарахування податкових зобов'язань за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про транспорт» до складу земель дорожнього господарства входять землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: паралельні об'їзні дороги, паромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди; майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу; будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; придорожні лісосмуги для захисту доріг і вирощування деревини, в тому числі ділової.

Відповідно до пп. 283.1.4 п. 283.1 ст. 283 Податкового кодексу України не сплачується податок за землі дорожнього господарства автомобільних доріг загального користування - землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, штучними спорудами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками, шумовими екранами, очисними спорудами і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди, захисні насадження, шумові екрани, очисні споруди; б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, склади, гаражі, резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів, комплекси для зважування великогабаритного транспорту, виробничі бази, штучні та інші споруди, що перебувають у державній власності, власності державних підприємств або власності господарських товариств, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі.

Відповідачем не надано жодних доказів, що компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування спірні земельні ділянки віднесено до іншої категорії, ніж землі дорожнього господарства.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що податковим органом не спростовано доводи позивача про те, що в оренду ними здавалось рухоме майно, яке було відремонтовано за рахунок орендарів і на якому вони працювали, однак видобуту та перероблену на зданому в оренду обладнанні, продукцію (щебень) їх підприємство використовувало у господарській діяльності - будівництві та ремонті доріг.

Таким чином, здавання в оренду майна, яке знаходиться на земельній ділянці ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» узгоджується з приписами пп. 283.1.4 п. 283.1 ст. 283 Податкового кодексу України в частині застосування пільги.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду 01.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров