Ухвала суду № 48368198, 07.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі - УПФ) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до УПФ, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС) про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії ВДВС щодо винесення постанови від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження та скасовано зазначену постанову.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказує на те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки зобов'язання платника мало бути узгодженим.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені в статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» і становить один рік, якщо інше не передбачено законом.

Рішення УПФ про застосування фінансових санкцій, оскаржено в судовому порядку і набуло законної сили 01.10.2009 року. До виконавчої служби УПФ звернулося у червні 2014 року, тому державний виконавець неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження без урахування строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко