Ухвала суду № 48368140, 10.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/36402/15

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасової Людмили Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасової Людмили Вікторівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасової Людмили Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасової Людмили Вікторівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документа про сплату судового збору.

Крім цього, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що з-за великої навантаженості, як державного реєстратора, тому був пропущений строк.

За таких обставин, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасової Людмили Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасової Людмили Вікторівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасова Людмила Вікторівна для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу про сплату судового збору до 28 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасовій Людмилі Вікторівні право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тарасову Людмилу Вікторівну, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець