Ухвала суду № 48368038, 04.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова Інжинірингова компанія-Укренергострой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інформаційна компанія «Трансбуд технолоджі» про визнання протиправними та скасовування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року задоволено частково адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця»; визнано протиправним та скасовано п.3.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо перерахування до Державного бюджету України коштів у сумі 27950,78 грн., в іншому випадку стягнути кошти в сумі 27950,78 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому законодавством; визнано протиправним та скасовано п.4 вимоги від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо стягнення з підприємств, які зазначені в додатках №№15-24 до довідки ревізії ВСП «Павлоградська дистанція колії», кошти в сумі 33090,57 грн. шляхом зарахування на банківський рахунок ВСП «Павлоградська дистанція колії», у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також стягнути з осіб, винних у недоотриманні фінансових ресурсів, шкоду в сумі 32390,57 грн. у порядку, визначеному чинним законодавством; визнано протиправним та скасовано п.9 вимоги від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядними організаціями та стягнуто з ПП «Будівельні технології плюс», ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансавтоматика», ТОВ «Містбудремонт», ТОВ «АББА Буд Сервіс», ТОВ «Промислова інжинірингова компанія «Укренергострой» кошти в сумі 318715,33 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути кошти в сумі 318715,33 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому чинним законодавством; визнано протиправним та скасовано п.10.1 вимоги від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо стягнення з ТОВ «ВІК «Трансбуд Технолоджі» коштів в сумі 387864,89 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточні банківські рахунки Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути з осіб, з вини яких сталося порушення, шкоду в сумі 387864,89 грн. в порядку встановленому законодавством; визнано протиправним та скасовано п.10.2 вимоги від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо стягнення з ДП «Дніпрозалізничпроект» коштів в сумі 165620,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточні банківські рахунки Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку з осіб, з вини яких сталося порушення, стягнути шкоду в сумі 165620,40 грн. в порядку встановленому законодавством; визнано протиправним та скасовано п.12 вимоги від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо стягнення 474772,16 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому законодавством; визнано протиправним та скасовано п.19 вимоги від 05 листопада 2014 року №04-05-05-15/10943 щодо приведення у відповідність вартості активів шляхом їх збільшенню на загальну суму 136129,51 грн. по відповідних балансових рахунках; в інший частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області; апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково; скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року; у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанції виходив із того, що у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та наявність підстав для стягнення збитків перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленої у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-461а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-442а14, від 20 січня 2015 року у справі №21-603а14, від 10 лютого 2015 року у справі №21-632а14.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова Інжинірингова компанія-Укренергострой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інформаційна компанія «Трансбуд технолоджі» про визнання протиправними та скасовування пунктів вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін