Ухвала суду № 48368032, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2015 року К/800/32239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року

у справі № 816/573/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2014 року № 0002172200 в частині збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 153474, 49грн. В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 17 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 31 липня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України