Ухвала суду № 48368028, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2015 року К/800/33234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 820/1919/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Труд.Земля.Капітал"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про скасування податкового повідомлення рішення від 18 лютого 2015 року № 0000502201.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 21 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судом при постановленні рішення, викладена у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року № 21-469а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Труд.Земля.Капітал" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України