Ухвала суду № 48368002, 04.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення на користь Державного бюджету коштів у сумі 250000 грн., за заявою Державної фінансової інспекції в Одеській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, задоволено заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання; поновлено Державній фінансовій інспекції в Одеській області пропущений з поважних причин строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-6838/09/1570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення на користь Державного бюджету коштів у сумі 250000 грн.; виправлено помилку у виконавчому листі по справі №2-а-6838/09/1570, зазначено код ЄДРПОУ стягувача – 20991151 та код ЄДРПОУ боржника – 26275444.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення на користь Державного бюджету коштів у сумі 250 000 грн., за заявою Державної фінансової інспекції в Одеській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін