Ухвала суду № 48367631, 28.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

28.03.2013 року

Справа № 212/2-325/2011

2/232/1448/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході судового розгляду замінено первісного позивача на його правонаступника.

Ухвалою від 20.03.2013 року суддею Віницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. задоволено заяву про відвід та передано справу на повторний авторозподіл. Вказаній цивільній справі після перерозподілу залишено №212/2-325/11 та передано 25.03.2013 року на розгляд судді Кашпруку Г.М.

Ухвалою від 25.03.2013 року суддею Віницького міського суду Вінницької області Кашпруком Г.М. заявлено самовідвід по даній справі та передано справу на повторний авторозподіл. Вказаній цивільній справі після перерозподілу залишено №212/2-325/11 та передано 28.03.2013 року на розгляд судді Овсюку Є.М.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2011 року по справі № 2-934/11 під головуванням судді Овсюка Є.М. задоволені частково вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, 3 особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повністю задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 3 особи без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вінницької міської ради , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

З метою уникнення можливого затягування судового розгляду та недопущення у сторін сумнівів щодо неупередженості головуючого, суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20,23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк, який є правонаступником ПАТ УкрСиббанк по даному кредитному договору до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу 212/2-325/2011 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити на авторозподіл.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: