Ухвала суду № 48367513, 18.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3787/13-к

Провадження 1-кс/127/883/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріРуденко М.А.,

за участю слідчого Ковальського А.А..,

розглянувши клопотання ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010010000107 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ДПА у Вінницькій області, зловживаючи своїм становищем, достовірно володіючи інформацією та необхідними документами, отриманими перед початком, так і в ході проведення перевірки на ТОВ «Ритон» в період з 20.06.2011 по 11.07.2011, свідомо не відобразили в акті від 18.07.2011 №3061/23/31325336 порушення податкового законодавства та висновок спеціаліста Вінницького відділення КНДІСЕ, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Так, ДПІ у м. Вінниці, у відповідності до ст. 20, п. 77.2 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI видано наказ № 2982/23 від 08.06.2011, про проведення планової виїзної перевірки ТОВ „Ритон з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011.

Відповідно до плану перевірки ТОВ „Ритон повнота декларування та своєчасності сплати податків проводилась головним державним податковим ревізор - інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_2 (направлення на перевірку № 2328/23 від 20.06.2011). Перевірка повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість проводилась головним державним податковим ревізор - інспектором управління боротьби з відмиванням доходів отриманих злочинним шляхом ДПА у Вінницькій області ОСОБА_3 (направлення на перевірку № 2368/23 від 20.06.2011 ) та старшим державним податковим ревізор - інспектором управління боротьби з відмиванням доходів отриманих злочинним шляхом ДПА у Вінницькій області ОСОБА_4 (направлення на перевірку № 2373 від 22.06.2011).

За результатами проведеної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ „Ритон (акт № 3061/23/31325336 від 18.07.2011, далі акт № 3061) встановлені порушення:- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 18.12.1994 (із змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено збитків за 1 квартал 2011 року на суму 204215 грн. та виявлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 102951 грн.

Також досудовим слідством встановлено (за результатами проведеного дослідження), що на одному із системних блоків, які були вилучені у ТОВ „Ритон виявлено електронну версію акта планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Ритон від 18.07.2011 р. №3061/23/31325336 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.047.2010 по 31.03.2011 , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 Згідно висновку вказаного акта перевірки встановлено заниження податку на прибуток в сумі 1 697 361 грн. та заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся у сумі 1 398 752 грн. Всього за наслідками перевірки донараховано 3 096 113 грн.

Однак, згідно висновку акта планової документальної перевірки ТОВ „Ритон від 18.07.2011 №3061/23/31325336 (номера співпадають) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 встановлено порушення Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств в результаті чого зменшено збитків за І квартал 2011 року в сумі 204 215 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 102 951 грн.

Крім того, в „Офіційній версії акта планової перевірки ТОВ „Ритон, в тій яку надали після проведення перевірки, не враховано висновок спеціаліста щодо судово-почеркознавчого дослідження №1824/1825 від 04.07.2011 зразків підписів ОСОБА_5 на (електрофотокопіях) копіях документів ТОВ „Бестсофтгруп (код 37044635).

Так, в електронній версії акта, який знаходиться на одному із системних блоків, які були вилучені у ТОВ „Ритон вказано, що Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок спеціаліста № 1824/1825 від 04.07.2011 яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5, електрофотографічне зображення яких міститься на електрофотокопіях: податковій накладній № 41 від 22.06.10 р., податковій накладній № 28/1 від 21.05.10 р., податковій накладній № 18 від 12.05.10 р., в графі „підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну і підписи, електрофотографічне зображення яких міститься на електрофотокопіях: видаткові накладній № 22/06-1 від 22.06.10 р., видаткові накладній № 21/05-2 від 21.05.10 р., видаткові накладній № 12/05-1 від 12.05.10 р., в графі „Відвантажив (ла), виконанні не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням якомусь його підпису.

Використовуючи вказаний висновок, в акті зазначено про те, що укладення правочинів невідомими особами від імені ТОВ „Бестсофтгруп (м. Київ, код 37044635), несплата підприємствами податків та зборів (обовязкових платежів), в тому числі утриманого з контрагентів ПДВ, та подальше привласнення таких коштів є незаконним заволодінням державним майном (коштами), і отже правочинами, які порушують публічний порядок відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 даної статті, правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним та згідно ч.2 ст.215 ЦК України не потребує визнання його в судовому порядку недійсним, оскільки він недійсний з моменту вчинення.

Висновок спеціаліста № 1824/1825 від 04.07.2011 згідно якого підписи на документах ТОВ „Бестсофтгруп не належать його посадовій особі та на який робиться посилання в електронній версії акту №3061/23/31325336 від 18.07.2011р. відсутній в оригіналах матеріалів планової виїзної перевірки ТОВ „Ритон за період з 01.04.10 по 31.03.11.

Крім того, встановлено, що дійсно в період проведення планової документальної перевірки ТОВ „Ритон, з метою прийняття рішення по матеріалах перевірки вказаного підприємства старшим оперуповноваженим з ОСОБА_6 ДПА у Вінницькій області ОСОБА_7 згідно листа від 01.07.11 №13928, підписаного начальником УПМ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_8, на адресу Вінницького відділення КНІСЕ направлені для проведення почеркознавчого дослідження наступні документи: податкова накладна № 41 від 22.06.10, видаткова накладна № 22/06-1 від 22.06.10, податкова накладна № 28/1 від 21.05.10, видаткова накладна № 21/05-2 від 21.05.10, податкова накладна № 18 від 12.05.10, видаткова накладна № 12/05-1 від 12.05.10

В ході дослідження необхідно було визначити, чи виконувались підписи на наданих для дослідження податкових накладних в графі „підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну і видаткових накладних, які розташовані в графі „Відвантажив (ла) громадянином ОСОБА_5

Згідно копій документів, наданих Вінницьким відділенням КНДІСЕ у ВВБ при ДПС у Вінницькій області УВБ ДПС України (лист від 14.01.13 №56-13) встановлено, що направлені УПМ ДПА у Вінницькій області до Вінницького відділення КНДІСЕ матеріали зареєстровані 01.07.2011 в журналі кореспонденції «ВВ КНДІСЕ Експертизи та довідки за 2011 рік за № 1824/1825.

04.07.2011 ОСОБА_7 особисто отримав висновок спеціаліста № 1824/1825 від 04.07.2011, що підтверджується записом в журналі реєстрації експертиз та досліджень за 2011.

При цьому встановлено, що офіційно вказаний висновок до управління податкової міліції не надходив (лист УПМ ДПС у Вінницькій області від 18.01.13 №51/07-0704), подальша доля його не відома.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що податкова звітність ТОВ „Ритон ЄДРПОУ - 31325336 за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. та юридична справа платника податків ТОВ „Ритон ЄДРПОУ - 31325336 та інформація вказана у ній має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для призначення повторної перевірки та експертиз, встановлення дійсного розміру збитків, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з подальшим їх вилученням, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Вінницької міської ради в судовому засіданні не заперечував щодо задовлення клопотання.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в Вінницькій міській раді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ „Ритон ЄДРПОУ 31325336, м. Вінниця, вул. Пирогова, 31 що перебуває у Вінницькій міській раді, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 59, та її вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: