Ухвала суду № 48363779, 13.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2-п/759/51/13

ун. № 759/2073/13-ц

13 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимоги ст. 229 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТБ "Автомобільна товарна біржа" про визнання біржового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТБ "Автомобільна товарна біржа" про визнання біржового договору недійсним, посилаючись на те, що з даним рішенням вона не згідна, і не була повідомлена про час та місце судового розгляду, і таким чином не скористалась правом на захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Серед іншого, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак, як вбачається з даної заяви, до суду звернулась ОСОБА_1, рішення по справі прийнято відносно відповідача ОСОБА_3, проте, заявником в своїй заяві зазначено, що вона змінила прізвище в зв'язку з одруженням. Проте, належних доказів, що заявник змінила прізвище суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху, до усунення недоліків, а саме надання заявником документа, який підтверджує зміну її прізвища.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 229, 235, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТБ "Автомобільна товарна біржа" про визнання біржового договору недійсним, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник