Рішення № 48363649, 29.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15270/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про сягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 80 000 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.09.2014 між нею та відповідачем було укладено договір № 300937/59334/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт», відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 80 000 грн. 00 коп., з процентною ставкою в розмірі 23,25% та зі строком повернення вказаних коштів 29.04.2015. 29.04.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення готівкою належної їй суми банківського вкладу після закінчення строку дії договору. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачу суму вкладу. Таким чином, позивач вважає,що діями відповідача порушуються її права.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 29.09.2014 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №38 Корнієнко І.М. був укладений договір № 300937/59334/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт», відповідно до умов якого останній відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом у розмірі 80 000 грн. 00 коп., зі строком повернення вказаних коштів 29.04.2015 та з нарахованими процентами у розмірі 23,25% річних (а.с.5).

29.09.2014 між тим ж сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої позивач доручає банку всі нараховані проценти, що підлягають виплаті по депозитному вкладу згідно з Договором про банківський строковий вклад (депозит) перераховувати на картковий рахунок (а.с.10).

29.09.2014 позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 3. (а.с.6)

В подальшому, 05.11.2014 позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та 12.01.2015 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №1 та № 3647-9. (а.с.7-8)

Відповідно до п.6 вказаного договору, після закінчення строку, визначеного п.1 Договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2. Основних умов.

29.04.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення суми банківського вкладу не пізніше дня закінчення строку дії договору - 29.04.2015 (а.с.11).

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не повернув на вимогу позивача належні позивачу грошові кошти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу в розмірі 80 000,00 грн., в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму вкладу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) в дохід держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко