Ухвала суду № 48363363, 15.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18926/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі від 30.03.2015 року про закриття провадження у справі № 755/18926/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до положень ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, яким ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", за правилами ст. 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог ст. 11-1 ЦПК України, ч. 5 ст. 21 ЦПК України суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Разом з тим, заява подана представником позивача, проте у ній не зазначено ім'я особи представника позивача та її місце проживання. Також до поданої заяви не долучено безпосередньо копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, яке має бути завірено суддею, посвідчено печаткою суду та містити напис про дату набрання рішенням законної сили, а також копії всіх судових рішень апеляційної та касаційної інстанції, якщо ухвала суду осткаржувалося сторонами судового процесу в апеляційному та касаційному порядку, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначення справи до судового розгляду. До заяви необхідно додати її копії для вручення відповідачу. У зв'язку з вищезазначеним заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встновленим ст. 119 ЦПК України, зміст судового наказу, встановленого ст. 103 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно положень ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевикладених обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 364 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 31 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко