Постанова № 48363279, 05.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2074/15

Справа №754/8615/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К-Транс", ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К-Транс" 15.05.2015 року в АДРЕСА_1, під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К-Транс" з питання порядку ведення податкового обліку, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2015 року, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №768113 від 25 травня 2015 року з додатками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу з Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15.05.2015 року №122/26-52-15-02-19/35140281.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав особисто, містить повне відображення місця та події порушення, в ньому вказані точні відомості, що дозволяють зробити висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії посадовою особою ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді у штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К-Транс", ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К-Транс",ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.