Ухвала суду № 48363072, 04.08.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6264/15-к

Провадження № 1-кс/727/1890/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Ротар С.Б.

слідчий Сернецький В.В.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Сернецького В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, не працючий, раніше неодноразово судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201460040001704 від «17» липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Сернецький В.В. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що в травні 2014 року, в після обідню пору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи по вул. Гайдара, 9а в м. Чернівці підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого шахрайським способом шляхом зловживання довірою потерпілого, діючи умисно протиправно, повторно, з корисливих мотивів під приводом зателефонувати заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі», внаслідок чого завдав останньому матеріальної шкоди на суму 950 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.07.2014, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Мультимедія», що по вул. Героїв Майдану, 1-В в м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця ОСОБА_4, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку магазину викрав нетбук «Lenovo S 110», вартістю 3199 гривень, внаслідок чого завдав ПП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

16.12.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

04.02.2015 року ОСОБА_1 оголошено в розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

04.08.2015 року досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню поновлено у зв'язку із встановленням підозрюваного.

Вказує, що ОСОБА_1 раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів середньої тяжкості, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом ухилення від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений в розшук, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №1201460040001704 від 17.07.2014р., приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201460040001704.

16.12.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

04.02.2015 року ОСОБА_1 оголошено в розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні декількох злочинів середньої тяжкості та тяжких в період не знятої та не погашеної судимості, перебував у розшуку, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, переховування від органів слідства та суду.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 17-30 год. 02 жовтня 2015 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год.30 хв. 02 жовтня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Сернецького В.В., прокурора Ротара С.Б. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 04.08.2015 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)