Ухвала суду № 48363058, 30.07.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6086/15-к

Провадження № 1-кс/727/1842/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді -Мамчина П.І.

при секретарі - Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Черновський В.В.

прокурор - Перч Ю.М.

підозрюваний - ОСОБА_1

адвокат - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу Черновського В.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015260000000120 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області Черновський В.В. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

В клопотанні посилається на те, що 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42015260000000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до яких: 20 липня 2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді першого заступника начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області в приміщенні службового кабінету № 36 Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, що знаходиться по вул. 28 Червня, 7 в м. Новоселиця, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище отримав від ОСОБА_4 частину раніше визначеної суми коштів у вигляді 4000 грн. та 27 липня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_1 в приміщенні Новоселицького РВ передав підозрюваному іншу частину вигоди в сумі 5000 грн., та останній запевнив ОСОБА_4, що кримінальні провадження відносно нього будуть закриті.

Після одержання цієї неправомірної вигоди, 27.07.2015 року ОСОБА_1 був затриманий з наявним за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 липня 2015 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями заявника, протоколом затримання та обшуку затриманого ОСОБА_1, протоколом освідування та огляду місця події.

Вказує, що підозрюваний знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42015260000000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до яких: 20 липня 2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді першого заступника начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області в приміщенні службового кабінету № 36 Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, що знаходиться по вул. 28 Червня, 7 в м. Новоселиця, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище отримав від ОСОБА_4 частину раніше визначеної суми коштів у вигляді 4000 грн. та 27 липня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_1 в приміщенні Новоселицького РВ передав підозрюваному іншу частину вигоди в сумі 5000 грн., та останній запевнив ОСОБА_4, що кримінальні провадження відносно нього будуть закриті.

27 липня 2015 року о 18-50 год. ОСОБА_1 факчтино затриманий з наявним за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 липня 2015 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_1 отримано о 11.00 год 29.07.2015 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на волі може впливати на свідків та заявників, а тому до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 год. 50 хв. 26 вересня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 18 год.50 хв. 26 вересня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу Черновського В.В., прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/в"їзду за кордон;

- утримуватись від спілкування у будь-якій формі із заявником ОСОБА_4, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 (та будь-яких інших представників ТОВ «Червоногранітний кар'єр»), ОСОБА_8.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 50 хв. 26 вересня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу Черновського В.В., прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 30.07.2015 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)