Ухвала суду № 48363036, 27.07.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5992/15-к

Провадження № 1-кс/727/1824/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Гринькова В.В.

слідчий Мікіцел А.І.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Мікіцела А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий: останній раз 24.02.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040000916 від 24 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції Мікіцел А.І. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що 18.03.2015 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_4, перебуваючи на території храму "Успіня Святої Богородиці", що по проспекту Незалежності, 141 в м. Чернівці, побачили металеву арматуру, в кількості 424 метри, після чого в них виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. У подальшому, ОСОБА_1 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_4 переслідуючи корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь приготувавшись до вчинення крадіжки, що виразилось у приготуванні одягу та рукавиць, для унеможливлення їх подальшого викриття, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрали з території прилеглої до храму будівельного майданчику металеву арматуру в кількості 124 метри, яку перенесли на територію паркувального майданчику ринку, прилеглого до ринку «Рейтинг», що по вул. Шухевича в м. Чернівці та у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.03.2015, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_4, перебуваючи на території храму "Успіня Святої Богородиці", що по проспекту Незалежності, 141 в м. Чернівці, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрали з території прилеглого до храму будівельного майданчику металеву арматуру, в кількості 300 метрів, яку перенесли на територію паркувального майданчику ринку, прилеглого до ринку «Рейтинг», що по вул. Шухевича в м. Чернівці та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В загальному протиправними діями ОСОБА_1 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4823 гривні.

Зазначає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

04.06.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

22.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12015260040000916 від 24.03.2015р., приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040000916.

04.06.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 год. 50 хв. 25 вересня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 18-50 год. 25 вересня 2015 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год.50 хв. 25 вересня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Мікіцела А.І., прокурора Гринькову В.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 27.07.2015 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______