Ухвала суду № 48362681, 30.03.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2462/15-к

Провадження № 1-кс/727/713/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді -Мамчина П.І.

при секретарі - Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Сернецький В.В.

прокурор - Гринькова В.В.

підозрюваний - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого капітана міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №12015260040000682 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

В клопотанні посилається на те, що 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12015260040000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 02.03.2015 близько 16.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гімназії № 5, що за адресою м. Чернівці, вул. Д. Загули 8 , шляхом вільного доступу, зайшов в кабінет №30, де викрав барсетку чорного кольору в якій знаходились речі ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2750,43 грн. Також 05.03.2015 року близько 09:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Поповича 2 м. Чернівці, зайшов до православної їдальні «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5», де у приміщені роздягальні помітив жіночу сумку, оглянув її вміст знайшов гаманець, з якого таємно викрав гроші в сумі 1000 грн. чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, 05.03.2015 року приблизно о 09:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в роздягальні православної їдальні «ОСОБА_3, ОСОБА_5», що по вул. Поповича 2 м. Чернівці, де таємно викрав гаманець без вартості, в якому знаходилися гроші в сумі 150 доларів США, що гідно курсу НБУ на 05.03.2015 року становить 3463,58 грн., 12 гривень та дисконтні картки без вартості чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 3475,58 грн.

Вказує, що 25 березня 2015 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи раніше судимим за корисливі злочини, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом судимості, те, що підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та в цей час вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12015260040000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких 25 березня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_1 отримано о 13.05 год 30.03.2015 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимим за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в період умовно-дострокового звільнення, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 00 хв. 30 травня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-00 год. 30 травня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год.00 хв. 30 травня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 30.03.2015 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)