Вирок № 4836197, 03.12.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

дело №1-586/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего-судьи Измайлова И.К.,

при секретаре - Семеновой Я.Ю., Кашура Н.Ю.,

с участием прокурора- Садловской Я.И., Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, работающего грузчиком ТГ «Таргет», проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 23.05.1991 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК УССР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года; 06.10.1993 г. По ч. 2 ст. 141 УК УССР к 2 годам лишения свободы; 07.08.1995 года по ч. 2 ст. 141 УК УССР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.08.2000 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 81 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 25.03.2002 года условно досрочно освобожден на 4 месяца 16 дней; 28.05.2003 г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 08.04.2004 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.09.2006 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины, суд, -

установил:

15 апреля 2007 года примерно в 17 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по собственной инициативе без согласования с собственником жилого помещения прибыл к дому АДРЕСА_2, поднялся на 3-й этаж указанного дома и стал стучать в дверь квартиры НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_3

На стук ОСОБА_1, никто не ответил и дверь не открыл, после чего ОСОБА_1 не являясь пользователем либо собственником, не имея разрешения на проникновение в квартиру, нарушая конституционные права собственника квартиры ОСОБА_3, с целью проникновения в квартиру , являющуюся жилым помещением, со значительной силой стал бить ногами во входную дверь, выбил запорную часть двери и проник в квартиру АДРЕСА_2

Находясь в квартире и обнаружив отсутствие ОСОБА_3, ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 фотоаппарат «Premier» BF-90, стоимостью 171 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 162 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил так как изложено в настоящем приговоре, указывая на то, что 15 апреля 2007 года между ним и ОСОБА_3 возник конфликт и желая отомстить ОСОБА_3, зная, что ее нет дома он пришел по месту ее жительства, выбил дверь в ее квартиру и забрал фотоаппарат.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимому ОСОБА_1, его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 15 апреля 2007 года примерно в 17 часов ушла из дома из АДРЕСА_2, а когда возвратилась в 18 часов в этот же день, то обнаружила, что дверь в квартиру выбита. В квартире обнаружила пропажу денег в сумме 500 грн. и фотоаппарата «Premier» BF-90. Ее соседка ОСОБА_2 сообщила ей, что видела мужчину, который выбил дверь и описала сожителя ее племянницы ОСОБА_1

2

(л.д. 13)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 15 апреля 2007 года в вечернее время ее матери звонила тетка ОСОБА_5 и сообщила, что ее сожитель ОСОБА_1 проник в квартиру и похитил деньги и фотоаппарат. 17 апреля 2007 года ее сожитель ОСОБА_1 был задержан и у него изъят фотоаппарат тетки.

(л.д. 30)

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 15 апреля 2007 года в вечернее время она была дома. Выйдя в коридор увидела, что у дверей соседки ОСОБА_3 стоит парень и стучит в дверь, а затем этот парень выбил дверь ногой и зашел в квартиру. Она подумала, что происходит какой-то скандал и зашла в свою квартиру, выйдя через несколько минут в коридоре увидела этого парня, он прошел мимо нее в руках у него ничего не было, она спросила к кому он приходил, на что парень ответил, что к ОСОБА_3 Когда она описала этого парня ОСОБА_3 то та сказала, что это сожитель ее племянницы ОСОБА_1

(л.д. 88)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2007 года, согласно которого установлено повреждение запорной планки двери квартиры АДРЕСА_2 и на двери обнаружены следы обуви.

(л.д.5-6)

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 17.04.2007 года, согласно которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят фотоаппарат «Premier» BF-90.

(л.д.9-10)

Протоколом опознания предметов от 20 апреля 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 опознала фотоаппарат «Premier» BF-90, как принадлежащее ей имущество.

(л.д. 17)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 286-2007 от 25.04.2007 г., согласно выводам которой стоимость фотоаппарат «Premier» BF-90 с учетом износа на момент незаконного завладения-171 грн.

(л.д. 171)

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК Украины, так как он незаконно проник в жилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет постоянное место работы, полностью возместил материальный ущерб причиненный потерпевшему, в содеянном чистосердечно раскаивается, от его действий тяжких последствий не наступило.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 судом признается рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления, возместил ущерб.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - фотоаппарат «Premier» BF-90 возвращенный органом досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области , МФО 851011 стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы № 103 от 26.04.2007 в сумме 94, 15 грн. на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области р/с № 35227002000112, МФО 851011, Национальный университет

3

внутренних дел стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы № 286-2007 от 25.04.2007 г. в сумме 56, 29 фн.

Руководствуясь ст. ст. 323-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 162 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.

Вещественные доказательства - фотоаппарат «Premier» BF-90 возвращенный органом досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области, МФО 851011 стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы № 103 от 26.04.2007 в сумме 94, 15 грн. на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области р/с № 35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы № 286-2007 от 25.04.2007 г. в сумме 56, 29 фн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.