Ухвала суду № 48360229, 05.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/2090/6088/12

Справа № 2035/2602/12 Головуючий І інстанції Міндарьова М.Ю.

Доповідач Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

05 жовтня 2012 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «»УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про направлення справи за підсудністю задоволено. Змінено первісного відповідача належним в особі ПАТ «Дельта Банк». Цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва на підставі ст..116 ЦПК України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору у сумі 96 грн. 60 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 138), копія ухвали від 17 вересня 2012 року була отримана представником апелянта ОСОБА_3 - 20 вересня 2012 року, але у встановлений судом строк пять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова