АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22-ц/2090/6218/2012 Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М.
Справа №2034/2-3616/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: "сімейні правовідносини"
УХВАЛА
26 вересня 2012 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30 травня 2011 року і до її повноліття., а також судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.
Відповідачем ОСОБА_2 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.3 ч.І ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідачі від судового збору за даною категорією справ від сплати судового збору не звільняються.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2012 року становила 1073 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 107 грн. 30 коп.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 107 грн.30 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи,організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 48359943, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 26.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2034/2-3616/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: