Справа № 646/9603/15-ц
№ пров. 2/646/1778/2015
УХВАЛА
про повернення позову
"11" серпня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову , -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовну заяву було залишено без руху ухвалою від 06.08.2015 року.
10.08.2015 року позивач подав до суду з заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що заяву про повернення позову необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 83, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 48359796, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/9603/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: