Вирок № 48359310, 27.09.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

27.09.2011

№ 2029/1 298/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Бухан В.Г., защитника ОСОБА_1, секретаря Поликарповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Харьков, б-р. ОСОБА_3АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, имея умысел на изготовление психотропного вещества, 17 ноября 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, из приобретенных заранее лекарственных препаратов, изготовил психотропное вещество - первитин, объемом около 7 мл., которое стал хранить по месту своего жительства с целью личного употребления.

В тот же день, примерно после 21 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь по вышеуказанному адресу, путем угощения, сбыл ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по 1 мл. изготовленного психотропного вещества, после чего предоставил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 помещение квартиры № 64 дома № 11 по б-ру ОСОБА_3 в г. Харькове для употребления психотропного вещества.

В тот же день, примерно в 23 часа, сотрудниками милиции по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: шприц емкостью 10 мл. с психотропным веществом (первитин), весом сухого остатка 0,1600 грамма; шприц емкостью 2 мл с психотропным веществом (первитин), весом сухого остатка 0,003 грамма; шприц емкостью 1 мл. с психотропным веществом (первитин), весом сухого остатка 0,012 грамма, которые он хранил без цели сбыта.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривал факт изготовления и хранения психотропного вещества для личного употребления. В части обвинения о сбыте психотропного вещества ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также предоставлении двум последним лицам помещения, для употребления психотропных веществ, вину не признал. Пояснил, что на досудебном следствии, в ходе которого он признавал вину и по ч. 2 ст. 307 УК Украины и по ч. 1 ст. 317 УК Украины, был вынуждении себя оговорить, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия в виде психологического давления со стороны оперативных сотрудников милиции.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его вина в изготовлении, хранении без цели сбыта, сбыте психотропного вещества, а также предоставлении помещения для употребления психотропных веществ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в ходе допроса в судебном заседании сообщил, что 17 ноября 2010 года, примерно в 22 часа, он вместе со своим знакомым ОСОБА_8 возвращались домой, шли на остановку общественного транспорта мимо дома 11 по ОСОБА_9 ОСОБА_3 в г. Харькове. Возле указанного дома к ним обратился сотрудник милиции и пригласил участвовать в осмотре квартиры в качестве понятых. Согласившись, они пришли по адресу: АДРЕСА_2. В квартире находились, как им позже стали известны имена, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2. В ходе осмотра квартиры сотрудниками милиции было обнаружено и изъято следующее: на кухне из холодильника: медицинские шприцы емкостью 10 мл с жидкостью желтого цвета объемом примерно 3 мл., медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью желтого цвета объемом 0,5 мл., медицинский шприц емкостью 1 мл. с жидкостью желтого цвета объемом 0,7 мл.; в мусорном пакете, находящимся в коридоре: два медицинских шприца емкостью 2 мл с остатками жидкости желтого цвета, медицинский шприц емкостью 3 мл с остатками жидкости желтого цвета, медицинский шприц емкостью 1 мл с остатками жидкости желтого цвета; в комнате: медицинский шприц емкостью 20 мл., с веществом белого цвета в виде порошка, стеклянный флакон с жидкостью желтого цвета. Обнаруженные предметы сотрудники милиции поместили в полимерный пакет, который обвязали нитью и опечатали биркой, на которую он поставил подпись как понятой;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8;

показаниями свидетеля ОСОБА_5, который, в ходе допроса в судебном заседании сообщил, что 17 ноября 2010 года, примерно в 18 часов, он встретился со своим знакомым ОСОБА_10 во дворе д. 11 по бул. ОСОБА_3 в г. Харькове. Затем решили зайти к общему знакомому ОСОБА_2, спросить имеется ли у него винт, чтобы употребить. Они зашли к ОСОБА_2, который сообщил, что у него винтанет, но предложил сварить, но ему нужны были деньги для приобретения необходимых лекарственных препаратов. Втроем они сбросились деньгами, чтобы купить все лекарства. Денис сказал, что поедет в аптеку и потом дома изготовит винт, а они чтобы подходили к нему через пару часов. ОСОБА_10 направился домой, а он направился к супермаркету АТБ. Спустя 2,5 часа, подойдя к дому ОСОБА_2, он встретил Мальцева ОСОБА_6, с которым направился к ОСОБА_2. Они подошли к подъезду и набрали в домофоне номер квартиры ОСОБА_2, им ответил либо ОСОБА_2, либо его брат ОСОБА_4, который открыл двери подъезда. Они вошли в подъезд, поднялись на 7-й этаж, входные двери квартиры были открыты, и вошли. Денис сказал, чтобы они сидели на кухне и ждали, а сам пошел в комнату, готовить винт. ОСОБА_11, ОСОБА_4, также был в квартире, он то заходил на кухню, то уходил к себе в комнату. Через 30 минут на кухню вошел Денис, принес три шприца емкостью 2 мл. с винтомв количестве 1 мл. в каждом, положил их на стол и ушел. На кухне он был вместе с ОСОБА_10, был ли на кухне ОСОБА_4, точно не помнит. Он взял свой шприц, выпил винт, запив его водой, использованный шпиц положил на стол. Как употреблял винтОСОБА_10 - внимания не обращал, наверное, также выпил. Третий шприц с винтом, наверное, забрал ОСОБА_4. Затем Цибульский ОСОБА_11 стал собирать мусор, ходил по квартире. Он и ОСОБА_10 были в коридоре, ожидали пока ОСОБА_11 соберется, чтобы вместе выйти на улицу, а ОСОБА_3 в это время был в своей комнате. Видел, что ОСОБА_11 положил в холодильник оставшийся винтв шприце. Когда ОСОБА_11 собрался, они стали выходить, а ОСОБА_3 пошел их провожать, чтобы закрыть двери. Когда ОСОБА_11 открыл двери, то в тамбуре находились ранее незнакомые парни, которые представились сотрудниками милиции. С разрешения ОСОБА_11 сотрудники милиции вошли в квартиру и в присутствии двух понятых осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры на кухне в холодильнике сотрудники милиции обнаружили и изъяли три шприца разных емкостей с психотропным веществ, в мусорном пакете в коридоре использованные для употребления шприцы, нафтизиновый флакон. Шприцы, флакон сотрудники милиции поместили в полимерный пакет, который обвязали нитью и опечатали биркой, на которой поставили подписи понятые и ОСОБА_2;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6;

факт нахождения ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в состоянии наркотического опьянения подтверждается заключениями медицинского освидетельствования, проведенного с 0 часов 40 минут до 2 часов 35 минут 18.11.2010 года № 4920, 4919, 4915, 4916 / л.д. 75, 76, 77, 78 соответственно/;

- протоколом осмотра места происшествия и изъятия от 17.11.2010 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Харьков, б-р. ОСОБА_3АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты: из холодильника: шприц емкостью 10 мл. с жидкостью светло-желтого цвета объемом 2,5 мл.; шприц емкостью 2 мл с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,4 мл.; шприц емкостью 1 мл. с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,8 мл.; из мусорного пакета, находящегося в коридоре: два медицинских шприца емкостью по 2 мл. с жидкостями светло-желтого цвета объемом по 0,2 мл. в каждом, медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,2 мл., медицинский шприц емкостью 1 мл с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,2 мл.; из комнаты: медицинский шприц емкостью 20 мл., стеклянный флакон с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,5 мл. / л.д. 11-13/;

- заключение судебно-химической экспертизы № 3080 от 26.11.2010 года подтверждает, что в изъятых из холодильника шприце емкостью 10 мл. находиться психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,1600 грамма; в шприце емкостью 2 мл - психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,003 грамма; в шприце емкостью 1 мл. - психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,012 грамма; в двух изъятых из мусорного пакета, находящегося в коридоре медицинских шприцах емкостью по 2 мл. каждый - психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,001 грамма в каждом, в медицинском шприце емкостью 2 мл. - психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,002 грамма, в медицинском шприце емкостью 1 мл - психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,002 грамма; в стеклянном флаконе - психотропное вещество (первитин), весом сухого остатка 0,004 грамма / л.д 71-72/;

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия подлежат квалификации:

по эпизоду изготовления и хранения по месту своего проживания психотропного вещества - по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта;

по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5 - по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт психотропного вещества;

по эпизоду предоставления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 квартиры для употребления психотропного вещества - по ч.1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления психотропного вещества;

В ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения квалификация действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку органом досудебного следствия ошибочно квалифицированы действия подсудимого по признаку совершения сбыта психотропного вещества ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 как лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, так как при изучении личности подсудимого было установлено, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимы, а для указанной квалификации необходимо наличие неснятой либо непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.

Кроме того, ошибочна и квалификация действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины по эпизодам сбыта ОСОБА_6 и ОСОБА_4 психотропного вещества, поскольку в ходе судебного следствия не был установлен такой квалифицирующий признак, как повторность.

В ходе судебного следствия было установлено, что сбыт подсудимым психотропного вещества ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_5 носил одномоментный характер без какого-либо значительного разрыва во времени.

Оценивая доводы подсудимого и его защитника о необоснованности предъявленного ОСОБА_2 обвинения в сбыте психотропного вещества ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а также предоставления двум последним лица помещения для незаконного потребления психотропного вещества, суд находит их необоснованными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам совершенных ОСОБА_2 преступлений, которые подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письменными доказательствами.

К показаниям свидетеля ОСОБА_4, который в суде изменил данные им в ходе досудебного следствия показания и отрицал факт изготовления ОСОБА_2 17 ноября 2010 года психотропного вещества, а также его сбыт ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ему, пояснив, что был вынужден оговорить ОСОБА_2, так как к нему применялось со стороны сотрудников милиции психологическое давление, суд относиться критически, поскольку, во-первых, данные показания противоречат свидетельским показаниям ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также письменным доказательствам, в частности протоколу изъятия из квартиры № 64 дома № 11 по б-ру ОСОБА_3 в г. Харькове медицинских шприцов с находящимся в них психотропным веществом и медицинскому заключению о нахождении ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в состоянии наркотического опьянения в ночь на 18.11.2010 года, а во-вторых, данный свидетель является родным братом подсудимого и его желание помочь ОСОБА_2 уйти от ответственности есть очевидным.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия в виде психологического давления со стороны оперативных сотрудников милиции, о чем свидетельствуют результаты проведенной по заявлению ОСОБА_2 прокурорской проверки.

Таким образом, отрицание подсудимым своей вины в сбыте психотропных веществ ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также предоставления двум последним лица помещения для незаконного потребления психотропного вещества, является лишь стремление избежать ответственности и наказания за содеянное.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям как средней степени тяжести (ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 317 УК Украины), так и тяжким (ч. 1 ст. 307 УК Украины), данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 необходимым и достаточным будет избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет, с учетом личности подсудимого и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить осужденному наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Зачесть осужденному в срок наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания 22.11.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз в общей сумме 1278 грн. 99 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с№ 31253272210487 в ГУГКУ Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа за экспертные услуги.

Вещественные доказательства полимерный пакет, опечатанный биркой № 3080, в котором находятся шприцы, а также предметы, использованные осужденным для изготовления психотропного вещества, находящийся в камере хранения в ОРО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Шевченко С.В.