Ухвала суду № 48359119, 31.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.10.2014

642/9170/14-к

1кс/642/2650/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Зінченко А.Ю. старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_1, представника ДП «Південна залізниця» ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42014220460000018 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері радником юстиції ОСОБА_3, клопотання щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області фінансового господарської діяльності Державного підприємства «Південна залізниця», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 02.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220460000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відносно посадових осіб ДП «Південна залізниця», які у своїй діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, протягом 2012 року, надмірно сплатили кошти по намиванню піску з Малоперещепинського родовища за обємом 40 688, 00 м3, який фактично не видобутий, внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на загальну суму 1 088 404, 00 грн, що є тяжкими наслідками.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею № ІІ-ПЛ 002931 та ліцензії на користування надрам № 2928 від 28.02.2003 затверджено Міністерством екології та природних ресурсів України ДП «Південна залізниця» надано право на видобування пісків придатних для користування в локомотивних депо та у якості будівельних пісків.

Відповідно до вказаної ліцензії ДП «Південна залізниця» зобовязане щорічно звітувати перед Геоінформ України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр, щодо видобутку обводнених пісків з Малоперещепинського родовища гідро механізованим способом земснарядом.

18.05.2012 за результатами проведення конкурсних торгів між ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Житлобуд ЛТД», укладений договір № П\П-12714\НЮ на виконання послуг, а саме по намиванню обводнених пісків Малоперещепинського родовища гідро механізованим способом земснарядом на загальну суму 2 657 000, 00 грн. (26,75 грн. за 1 м3 піску).

Відповідно до п.4.1 вказаного договору оплата за надані послуги здійснюється замовником по факту виконання послуг протягом 45 банківських днів після підписання Акту прийому-передачі наданих послуг. Послуги, надані виконавцем без погодження з замовником, не оплачуються.

ДП «Південна залізниця» на виконання ліцензійних умов до ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» надало інформацію щодо обсягів видобування піску на Малоперещепинському родовищі, за формою № 5-гр за 2012 рік. Згідно наданої форми обсяг видобутих корисних копалин (піску) у 2012 році склав 37 300, 00 м3.

Однак, відповідно до податкових накладних від 30.10.2012, 19.11.2012, 18.12.2012 та актів виконаних робіт № 1 за вересень 2012, № 2 за жовтень 2012, № 3 за листопад 2012 та № 4 за грудень 2012 у яких ТОВ «Житлобуд ЛТД» зазначено продавцем, а служба колії ДП «Південна залізниця» покупцем, встановлено, що обєм намитого обводненого піску з Малоперещепинського родовища гідромеханічним способом земснарядом склав 77 988,00 м3, на загальну суму 1 736 213, 00 грн. у тому числі ПДВ- 347 241 грн.

Слідство вважає, що посадові особи ДП «Південна залізниця» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб надмірно сплатили кошти по намиванню піску з Малоперещепинського родовища за обєм 40 688,00 м3, який фактично не видобутий, внаслідок чого державним інтересам задано збитків на загальну суму 1 088 404, 00 грн, що є тяжкими наслідками.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у органа досудового слідства виникла необхідність у повному дослідженні виконання умов договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012 року, згідно умов якого замовником послуг є Державне Підприємство «Південна залізниця» (код ЄДРПОУ 01072609), розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, виконавцем робіт є Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуд ЛТД» ЄДРПОУ 37331930, юридична адреса: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 4, офіс 315.

Представник ДП «Південна залізниця» в судовому засіданні проти призначення ревізії не заперечувала, та зазначила, що підставою для такої ревізіє є встановлення ознак складу кримінального правопорушення під час виконання договору від 18.05.2012 №П/П-12714/НЮ. Але строк дії даного договору встановлений до 31.12.2012 року. В 2013, 2014 взаємовідносини між державним підприємством «Південна залізниця» та ТОВ «Житлобуд LTD» були врегульовані іншими договорами від 14.03.2013 №П/П-13419/НЮ, від 17.03.2014 №П/П-14292/НЮ. Тому призначення позачергової ревізії з вищевикладеного питання за період з 2012 року по теперішній час є не обґрунтованим, і перевіряємий період повинен вичерпуватись строком дії договору від 18.05.2012 №П/П-12714/НЮ тобто з 18.05.2012р. по 31.12.2012р.

Суд, вислухавши слідчого та представника ДП «Південна залізниця», дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є частковому обґрунтованим щодо періоду перевірки і тому підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року №550 Про затвердження Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами позапланова виїзна ревізія обєкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії субєкта господарської діяльності, не віднесеного законом до підконтрольних установ.)

Згідно ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішення суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення ревізії у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Разом з тим, слідчим порушується питання про перевірку взаємовідносин ДП «Південна залізниця» з ТОВ «Житлобуд LTD» за період з 2012 року по теперішній час щодо виконання договірних зобовязань по намиванню обводнених пісків Малоперещепинського родовища. Як зазначено в мотивувальній частині клопотання, підставою для такої ревізії є встановлення ознак складу кримінального правопорушення, вчиненого під час виконання договору від 18.05.2012р. №П/П-12714/НЮ. При цьому, слід зазначити, що строк дії даного договору встановлений до 31.12.2012 року. В 2013 2014 роках взаємовідносини між державним підприємством «Південна залізниця» та ТОВ «Житлобуд LTD» були врегульовані договорами від 14.03.2013р. №П/П-13419/НЮ, від 17.03.2014р. №П/П-14292/НЮ. Таким чином, призначення позачергової ревізії з зазначених в клопотанні питань за період з 2012 року по теперішній час є не обґрунтованим, і тому перевіряємий період повинен вичерпуватись строком дії договору від 18.05.2012р. №П/П-12714/НЮ, тобто з 18.05.2012р. по 31.12.2012р.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст.8,11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42014220680000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області задовольнити частково.

Дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного Підприємства «Південна залізниця» (код ЄДРПОУ 01072609), юридична адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, при проведенні процедури відкритих торгів у 2012 році на закупівлю послуг по намиванню обводнених пісків Малоперещепинського родовища гідромеханізованим способом земснарядом, виконанні умов договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012 року, взаємовідносинам з ТОВ «Житлобуд ЛТД» ЄДРПОУ 37331930, з можливістю проведення зустрічних звірок, за період з 18.05.2012 року по 31.12.2012 року за наступними питаннями:

1)Дотримання законодавства України у сфері державних закупівель при проведенні процедури відкритих торгів у 2012 році на закупівлю послуг по намиванню обводнених пісків гідро механізованим способом, за результатами проведення якої ДП «Південна залізниця» 18.05.2012 року укладено договір № П\П-12714\НЮ з ТОВ «Житлобуд ЛТД».

2)Стан взаєморозрахунків ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Житлобуд ЛТД» за договором П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р. ?

3)Стан повноти виконання робіт ТОВ «Житлобуд ЛТД» за договором П\П-12714\НЮ від 18.05.2012 р. по яким підписані акти виконаних робіт, чи відповідають обєми виконаних робіт зазначених у документах, актах виконаних робіт, звітах форми 5-гр за 2012 рік, фактично виконаним?

4)Скільки фактично було видобуто обводнених пісків гідро механізованим способом ТОВ «Житлобуд ЛТД» в період дії договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р., та чи відповідає фактичний видобуток піску, обємам зазначеним в актах виконаних робіт до договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р., або обємам видобутку кількості піску зазначених в звітах форми 5-гр. Якщо ні, то в якому обємі, та яка сума збитку спричинена ДП «Південна залізниця» в результаті завищення обємів видобутку, вказаних в актах виконаних робіт до договору в порівнянні з фактичними обємами видобутку, або яка сума збитків спричинена державі у вигляді недоотримання сум податків в результаті заниження обємів видобутку в звітах форми 5-гр в порівнянні фактичними?

5)Чи відповідає кількість видобутого піску вказана в актах виконаних робіт до договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р. кількості видобутого піску вказаній в звітах форми 5-гр за період дії зазначеного договору? Якщо ні, то з яких причин, обставин, та який збиток спричинено ДП «Південна залізниця» в результаті завищення обємів видобутку піску, вказаних в актах до договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р. в порівняні з обємами, вказаними в звітах форми 5-гр за період дії зазначеного договору. Або який збиток в спричинено державі у вигляді недоотримання сум податків в результаті заниження обємів видобутку в звітах форми 5-гр в порівнянні з обємами видобутку, вказаними в актах виконаних робіт до договору № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р.?

6)Чи включені до актів виконаних робіт за договором № П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р. укладеними між ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Житлобуд ЛТД» проведення робіт які не передбачені Державним будівельним нормам затвердженими Держбудом України (Програмний комплекс «Будівельні технології - Смета»)? Якщо так, чи спричинило це збитки ДП «Південна залізниця» та в якій сумі?

7)Чи відповідають чинним будівельним нормам коефіцієнти до норм затрати праці зазначені в актах приймання виконаних робіт складених за договором П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р. укладеними між ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Житлобуд ЛТД»? Якщо ні, чи спричинило це збитки ДП «Південна залізниця» та в якій сумі?

8)Чи підтверджується кількість витрачених матеріалів, ТМЦ, виконаних робіт, використаної техніки (у тому числі орендованої), затрат повязаних з відрядженнями працівників на проведення робіт зазначена в актах виконаних робіт до договору П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р.?

9)Чи були фактично виконані роботи ТОВ «Житлобуд ЛТД» за договором П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р. по яким підписані акти виконаних робіт, та чи відповідають обєми виконаних робіт зазначених у документах, актах виконаних робіт, звітах форми 5-гр за 2012 рік, фактично виконаним?

10)Достовірність та повнота відображення обємів добутих корисних копалин за 2012 рік, стан запасів корисних копалин за формою 5-гр у 2012 році по відношенню до обємів виконаних робіт за договором П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р.?

11)Чи мала у 2012 році ДП «Південна залізниця» (її структурні підрозділи, у тому числі Полтавська дистанція колії) достатньо кваліфікований персонал, засоби та техніку, у тому числі земснаряд для виконання робіт по намиванню обводнених пісків Малоперещепинського родовища гідромеханізованим способом, власними силами, без залучення сторонніх організацій?

12)Чи спричинені збитки Державному підприємству «Південна залізниця» у разі виявлення фінансових порушень в ході ревізії?

13)Чи спричинені збитки ДП «Південна залізниця» в результаті укладання та виконання договору П\П-12714\НЮ від 18.05.2012р., якщо так на яку суму?

14)Хто є відповідальною особою на ДП «Південна залізниця» за укладання та виконання умов договору 12714\НЮ що укладений 18.05.2012р. з ТОВ «Житлобуд ЛТД»?

15)Хто був відповідальною особою на ДП «Південна залізниця» за відповідність фактичних обємів видобутого піску обємам видобутку піску відображеним в звітах за формою 5-г в період часу з 18.05.2012 року по 31.12.2012р.?

Термін проведення позапланової виїзної ревізії визначити з 13.11.2014р. впродовж 15 робочих днів.

Акт ревізії надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1

Зобовязати службових осіб ДП «Південна залізниця» забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції в Харківській області та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ.Г. Проценко