Ухвала суду № 48358913, 11.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.07.2014

Справа 642/2954/14-ц

2/642/843/14

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Зінченко А.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3О.) до Харківської філії Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа Служба по справах дітей Московського району, департаменту праці і соціальної політики Харківської місцевої ради, про визнання договору не дійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 зверталася до суду з позовною заявою про визнання договору не дійсним, в якій просила визнати не дійсними кредитний договір №800003075 від 31.01.2008 року та іпотечний договір №800003075-И від 31.01.2008 року, укладені між позивачкою та ЗАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2014р. ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за її позовом та позовну заяву зі всіма доданими документами повернуто позивачу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при подачі даної позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999696 повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 03 квітня 2014р. за квитанцією №4-130013/1 через Харківське Центральне відділення ЦФ ПАТ «МАРФІН БАНК» МФО 388551.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Г. Проценко